Ухвала

від 15.10.2024 по справі 635/311/24

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/311/24

Провадження № 2-о/635/60/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 ,

представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1189408 від 05 січня 2024 року,

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1269731 від 21 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно здійснює догляд та займається вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні.

Заявник у судовому засіданні при вирішенні питання щодо наявності у справі спору про право поклався на розсуд суд.

Представник заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вирішенні питання щодо наявності у справі спору про право поклався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Шані Н. В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вирішенні питання щодо наявності у справі спору про право поклалася на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд заслухавши заявника, його представника, представника заінтересованої особи, оглянувши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що він самостійно здійснює догляд та займається вихованням неповнолітньої доньки, яка постійно проживає разом з ним та перебуває на його утриманні не підлягає розгляду в порядку окремого провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПКокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при цьому згідно із ч. 6ст. 294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першоюстатті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, тофакт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшоговирішеннябудь-якогоспорупро право.

Що узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 11 вересня 2024 року у праві № 201/5972/22.

За ч. 4ст. 315 ЦПК, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду.

Враховуючи вищевикладені норми закону, суд приходить до висновку, що має місце спір про право і заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про його право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2024 року.

Суддя О.М. Пілюгіна