Ухвала

від 14.10.2024 по справі 367/10429/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/10429/24

Провадження №1-кс/367/1377/2024

УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Ірпінськогоміського судуКиївської областіскаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «БІОГЛОБАЛ» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга на уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій представник скаржника зазначає про те, що 30.09.2024 директором ТОВ «Біоглобал» ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про що зареєстровано за №18532 від 30.09.2024. Всупереч вимогам ст. 214 КПК України уповноваженими особами Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не внесено відомості про дане кримінальне правопорушення на протязі доби до ЄРДР.

Просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Біоглобал» ОСОБА_4 від 30.09.2024 року, що зареєстровано в ІП ЄО за номером №18532 від 30.09.2024 та зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви директора ТОВ "БІОГЛОБАЛ" ОСОБА_4 від 30.09.2024 року, що зареєстровано в ІП ЄО за номером №18532 від 30.09.2024.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Уповноважена особа Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду матеріали перевірки за заявою скаржника не надходили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2024 директор ТОВ "БІОГЛОБАЛ" ОСОБА_4 звернувся до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно листа начальника відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 повідомлення ОСОБА_4 було зареєстровано до ІП ЄО за №18532 від 30.09.2024. Відомості на підставі вказаної заяви внесені не були.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що уповноваженими особами Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 30.09.2024.

Крім того, суд зауважує, що положеннями Кримінально процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчиненні кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є порушенням уповноваженими службовими особами відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вимог закону, слідчий суддя доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

Щодо вимог скаржника про визнання протиправної бездіяльності посадових осіб відділу поліції №2 Бучанського районного управління ГУНП в київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви директора ТОВ «БІОГЛОБАЛ» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, то вона задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «БІОГЛОБАЛ» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви директора ТОВ "БІОГЛОБАЛ" ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2024 року, що зареєстровано в ІП ЄО за №18532 від 30.09.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1