Рішення

від 29.08.2024 по справі 577/3453/24

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/3453/24

Провадження № 2-о/577/274/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря судового засідання Рябовол А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного округу Сумської області Гавриленко Дмитро Валерійович, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт, що він постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після смерті якої відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем за заповітом після смерті матері та вирішив отримати на своє ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з чим звернувся до нотаріуса. Однак при перевірці нотаріусом документів виявилося, що факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підтверджується, оскільки спадкодавець на час смерті була зареєстрована одна. В той же час на день своєї смерті ОСОБА_3 фактично проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановити вказаний факт іншим, ніж судовий, порядком, він не має можливості та встановлення зазначеного факту має для нього юридичне значення.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2024 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду на 17 липня 2024 року (а.с. 26).

За ухвалою суду від 17 липня 2024 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 , у зв`язку з чим судовий розгляд справи був відкладений на 29 серпня 2024 року (а.с. 39).

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Юсан І.О. в судове засідання, призначене на 29 серпня 2024 року на 13 год. 00 хв. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримує у повному обсязі. (а.с.49)

Заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного округу Сумської області Гавриленко Д.В. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 29, 31).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с .42).

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Путивль Сумської області у віці 91 рік померла ОСОБА_3 (а.с. 20).

Заявник є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24).

Відповідно до довідки виданої Гружчанським старостинським округом Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області від 28 травня 2024 року №14-19/7-225 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день своєї смерті - станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Заявник ОСОБА_1 з 05 лютого 2021 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрований за вказаною адресою з 12 грудня 1973 року. Він знає заявника ОСОБА_1 з дитинства. Вони разом ходили до школи та проживали на сусідніх вулицях. Йому також відомо, що заявник з 2010 року постійно проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла у 2023 році, за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті матері ОСОБА_1 також проживав за вказаною адресою.

Свідок ОСОБА_5 надав показання, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Він знає заявника ОСОБА_1 з дитинства. Йому відомо що з 2002 року заявник постійно проживав разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 . На день смерті матері ОСОБА_1 а також проживав за вказаною адресою та продовжує проживати у вказаному будинку до теперішнього часу.

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі, доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.

Як вбачається з довідки Гружчанського старостинського округу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день своєї смерті - станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до дня її смерті до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав без реєстрації її син ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 22).

На думку суду, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, який прохає встановити заявник.

За повідомленням приватного нотаріуса Конотопського районного округу Сумської області Гавриленка Д.В., після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася (а.с. 29), що підтверджується також інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, сформованою станом на 09 липня 2024 року (а.с. 30).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є він та його сестра - ОСОБА_2 .

Із наданої ОСОБА_2 до суду заяви вбачається, що вона не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с. 42).

За таких обставин та за відсутності спору про право, суд приходить висновку, що слід встановити факт, про який прохає заявник.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення та встановити його іншим, ніж судовий, порядком він не має можливості (а.с. 23).

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживав разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Путивль Конотопського району Сумської області, на час відкриття спадщини після її смерті станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ярмак О. М.