Рішення

від 16.10.2024 по справі 609/1226/24

ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1226/24

2-о/609/83/2024

16 жовтня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Катерняк О.М.

з участю секретаря судового засіданняМацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької районної державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 24 вересня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник), де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок про трудовий стаж.

2. Заява обґрунтована тим, що заявник звернувся до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримав архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1374 від 02.08.2024 та архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1375 від 02.08.2024. Дані довідки не містять точних відомостей щодо персональних даних заявника, оскільки в довідках зазначено « ОСОБА_1 », неправильно вказано відомості щодо його прізвища, імені та по батькові згідно відомостей книг розрахунків по оплаті праці, які не відповідають його паспортним даним, як це потрібно для підтвердження нарахувань за вказані періоди його роботи в колгоспі ім. Крупської, колгоспі «Залісся», колективного сільськогосподарського підприємства «Залісся» село Залісці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області. Коли він звернулася до архівного відділу з клопотанням внести зміни до архівних документів, то отримав відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Звернутись в колгосп ім. Крупської, колгосп «Залісся», КСП «Залісся» села Залісці Кременецького району Тернопільської області заявник не може, оскільки підприємства припинили свою діяльність. Чому в архівних документах колгоспу ім. Крупської, колгоспу «Залісся», КСП «Залісся» село Залісці Кременецького району Тернопільської області дані заявника вказані неточно він не знає, раніше ніколи йому про це не було відомо та заявник не надавав цьому особливого значення.

Встановити даний факт належності архівних довідок в судовому порядку заявник вирішив у зв`язку з тим, що досягнув пенсійного віку і йому потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявник, те, що його правильні дані « ОСОБА_1 » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви.

З цих причин заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок про трудовий стаж №03-01/2/1374 від 02.08.2024 та №03-01/2/1375 від 02.08.2024.

3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту йому необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, право на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівні довідки про трудовий стаж №03-01/2/1374 та №03-01/2/1375 від 02.08.2024 належать саме йому та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 16 жовтня 2024 року.

5. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив вимоги заяви задовольнити повністю.

6. Заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Від представника заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу в особі головного спеціаліста Ольги Чаплюк, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника.

7. Частиною1статті 223ЦПК Українирегламентовано,що неявкау судовезасідання будь-якогоучасника справиза умови,що йогоналежним чиномповідомлено продату,час імісце цьогозасідання,не перешкоджаєрозгляду справипо суті,крім випадків,визначених цієюстаттею.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

9. Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Забара Кременецького району Тернопільської області, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

10. 29 серпня 2002 року Шумським РВ УМВС України гр. ОСОБА_1 документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 . Крім того, Державною податковою адміністрацією України ОСОБА_1 06 грудня 1996 року присвоєно ідентифікаційний номер.

11. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1374 від 02.08.2024, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Крупської, колгоспу «Залісся», колективного сільськогосподарського підприємства «Залісся» село Залісці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу за 1978-2000 роки та в книзі нарахування заробітної плати за 2000 рік є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів ОСОБА_1 (так в документах).

12. Також судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1375 від 02.08.2024, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Крупської село Залісці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку заробітної плати за 1978, 1982-1983 роки є дані щодо кількості відпрацьованих людиноднів ОСОБА_1 (так в документах).

13. Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 липня 1981 року заведено трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_3 .

- відповідно до запису за №1 розділу «Членство у колгоспі» слідує, що ОСОБА_1 було прийнято в члени колгоспу ім. Крупської, який згодом перейменовано на колгосп «Залісся» та реорганізовано в ПАП «Обрій»;

- відповідно до запису за №1 від 01.07.1981 розділу «Відомості про роботу» слідує, що ОСОБА_1 прийнято на роботу в КСП «Залісся» трактористом, на підставі протоколу №7 від 01.07.1981;

- відповідно до запису за №3 від 02.01.1985 розділу «Відомості про роботу» слідує, що ОСОБА_1 прийнято на роботу в КСП «Залісся» шофером, на підставі протоколу №1 від 02.01.1985;

- відповідно до запису за №5 від 29.08.2002 розділу «Відомості про роботу» слідує, що ОСОБА_1 звільнено з роботи за власним бажанням згідно поданої заяви, на підставі розпорядження №117 від 29.08.2002.

Крім того, у розділі «Трудова участь у громадському господарстві» за період з 1978 по 2002 року міститься інформація про прийнятий колгоспом та виконаний річний мінімум трудової участі у громадському господарстві.

Згідно з записами трудової книжки вбачається, що заявник дійсно працював в зазначені у вищевказаних архівних довідках періоди роботи в колгоспі імені Крупської, який згодом перейменовано на колгосп «Залісся».

14. Із листів №03-01/2/1567 та №03-01/2/1568 від 13.09.2024 виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області слідує, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні.

15. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.09.2024 по коду ЄДРПОУ 03781481 підтверджується, що колективне сільськогосподарське підприємство «Залісся» с. Залісці Шумського району Тернопільської області припинило свою діяльність.

ІV. Оцінка Суду.

16. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

17. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

18. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,окреме провадження-це виднепозовного цивільногосудочинства,в порядкуякого розглядаютьсяцивільні справиу томучислі пропідтвердження наявностіабо відсутностіюридичних фактів,що маютьзначення дляохорони прав,свобод таінтересів особиабо створенняумов здійсненнянею особистихнемайнових чимайнових правабо підтвердженнянаявності чивідсутності неоспорюванихправ. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.315ЦПК і не є вичерпним.

19. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

20. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31.03.1995року «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

21. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме архівних довідок про трудовий стаж, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні його персональних даних, а саме не повно вказано по батькові « ОСОБА_1 » унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії.

22. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання його по батькові в архівних документах не співпадають з написанням його по батькові в паспорті громадянина України.

23. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявнику ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

24. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

У Х В А Л И В:

1.Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованими особами є: Кременецька районнавійськова адміністраціяв особіархівного відділуКременецької РДА(місцезнаходження:м.Кременець,вул.Шевченка,56,Кременецького району,Тернопільської області,код ЄДРПОУ24637995)та Головнеуправління Пенсійногофонду Українив Тернопільськійобласті (місцезнаходження:м.Тернопіль,Майдан Волі,3,код ЄДРПОУ14035769) - задовольнити.

2.Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/1374 від 02.08.2024 року та архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/1375 від 02.08.2024 року, видані Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішеннясуду складено16жовтня 2024 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК