Вирок

від 10.10.2024 по справі 161/14219/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/14219/19

Провадження № 1-кп/161/345/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017000000001561 від 29 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне, Миколаївського району Миколаївської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помічника приватного нотаріуса ОСОБА_6 , з 2 групою інвалідності, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцької міської ради від 06.04.2017 №22/4 ОСОБА_3 призначено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради.

На підставі розпорядження Луцького міського голови від 06.04.2017 року №362-рб, ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради.

Відповідно до ст. 1 Розділу ІІ Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 (далі - Правила), державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування при виконанні посадових обов`язків повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ст. 1 Розділу III Правил державним службовцям та посадовим особам місцевого самоврядування забороняється використовувати свої повноваження або своє службове становище в особистих (приватних) інтересах чи в неправомірних особистих інтересах інших осіб, у тому числі, використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Окрім цього, відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультаційно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно ст. 8 3акону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективності діяльності органів місцевого самоврядування; недопущення дії чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

ОСОБА_3 , будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування, використовуючи знайомство з іншими посадовими особами Луцької міської ради, в порушення Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування та Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», вчинив умисний, корисливий, корупційний злочин, а саме, зловживання впливом, що виразилося в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержанні такої вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що його знайомий ОСОБА_10 має намір зареєструвати право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , однак у останнього відсутні документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, розуміючи що відповідно до Правил, посадовим особам місцевого самоврядування забороняється використовувати свої повноваження або своє службове становище в особистих (приватних) інтересах чи в неправомірних особистих інтересах інших осіб, 25 листопада 2017 року пообіцяв ОСОБА_10 , що за неправомірну вигоду в розмірі 12000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.11.2017 року становило 322336 грн., може вирішити питання про прийняття позитивного рішення посадовими особами Луцької міської ради, а саме начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_11 , який відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», пл. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та Примітки до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, головним архітектором Луцької міської ради ОСОБА_12 .

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про архітектурну діяльність» до уповноважених органів містобудування та архітектури належать виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Окрім цього, відповідно ст. 14 вказаного Закону керівники органів містобудування та архітектури, визначених абзацами 5-7 частини 1 статті 13 цього Закону, за посадою є головними архітекторами відповідних адміністративно-територіальних одиниць (Автономної республіки Крим, області, району, міста).

Реалізовуючи свій протиправний умисел, розуміючи, що ОСОБА_10 бажає зареєструвати право власності на житловий будинок та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , діючи умисно, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, 25 листопада 2017 року протягом дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, зустрівся із ОСОБА_10 біля Луцької міської ради, розташованої за адресою: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, та повідомив йому, що для того щоб отримати документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, спочатку потрібно буде зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а вподальшому містобудівні умови та обмеження для проектування реконструкції житлового будинку

Вподальшому, спілкуючись із ОСОБА_10 , в розмовах, неодноразово висловлював вимогу останньому, про надання йому 12000 доларів США, необхідних, для позитивного та якнайшвидшого вирішення питання про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

ОСОБА_10 , будучи поставленим ОСОБА_3 в умови, за яких останній запевнив його, що зобов`язується вирішити його питання з вищевказаними посадовими особами Луцької міської ради, а також в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_10 вказаної суми коштів могло потягнути відмову у реєстрації права власності на житловий будинок, ОСОБА_10 при неодноразових зустрічах, погодився на противоправну пропозицію ОСОБА_3

12 грудня 2017 року, близько 16 год. 50 хв., у ході зустрічі із ОСОБА_10 , яка відбулась в автомобілі марки «Skoda Superb» біля будівлі Луцької міської ради по вул. Богдана Хмельницького у м. Луцьк, ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_10 , що забезпечить прийняття позитивного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальником відділу державного архітектурно будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_11 про реєстрацію декларації про готовність об?єкта до експлуатації, та вказав про необхідність подання до відділу архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а також передачі частини неправомірної вимоги в розмірі 5000 (п`яти тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.12.2017 року становило 135678 грн.

В період часу між 12 грудня 2017 року та 19 грудня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення притягнення його до кримінальної відповідальності та викриття його протиправної діяльності залучив до одержання першої частини неправомірної вигоди ОСОБА_6 , яка не була обізнана із його злочинними намірами.

На виконання домовленостей, 19 грудня 2017 року, близько 13 год., ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_3 , зустрілася із ОСОБА_10 в своєму офісі, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та одержала від ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_3 частину предмету неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.12.2017 року становило 139368 грн.

У період з 19 грудня 2017 року по 03 січня 2018 року, ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди, використавши своє службове становище переконав начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_11 , який не був обізнаний з протиправними намірами ОСОБА_3 , щодо необхідності прийняти у найкоротший термін позитивного рішення про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_11 забезпечив 03.01.2018 реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ВЛ061180031160.

Вподальшому, 28 грудня 2017 року в період часу між 14:38 та 15:53 год., в ході зустрічі із ОСОБА_10 , яка відбулася в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою вул. Набережна 2 в м. Луцьку, ОСОБА_3 повідомив про прийняття начальником відділу архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_11 позитивного рішення про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт та про необхідність подальшої подачі декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

У період часу з 03 січня 2018 року по 06 лютого 2018 року, ОСОБА_3 , при невстановлених слідством обставинах, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди, використавши своє службове становище переконав начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_11 , який не був обізнаний з протиправними намірами ОСОБА_3 , про необхідність у найкоротший термін прийняти позитивне рішення про реєстрацію декларації про готовність об?єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_11 06 лютого 2018 року забезпечив реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації за № ВЛ141180371227.

Крім того, у період часу з 12 грудня 2017 року по 30 березня 2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди, використавши своє службове становище, переконав начальника управління архітектури та містобудування Луцької міської ради ОСОБА_12 , який не був обізнаний з протиправними намірами ОСОБА_3 , у необхідності в найкоротший термін прийняти позитивне рішення про затвердження містобудівних умови та обмеження для проектування реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому начальник управління архітектури та містобудування Луцької міської ради ОСОБА_12 наказом від 05.04.2018 № 38-ТУ затвердив містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта затвердив містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва на реконструкцію житлового будинку під житловий будинок з торгово-офісними приміщеннями на АДРЕСА_2 .

Вподальшому, 25 квітня 2018 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, 25 квітня 2018 року, з метою унеможливлення притягнення його до кримінальної відповідальності та викриття його протиправної діяльності залучив до одержання другої частини неправомірної вигоди ОСОБА_13 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_3 .

Цього ж дня, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_3 , зустрівся із ОСОБА_10 поблизу готелю «Світязь», розташованого за адресою; АДРЕСА_4 , та в салоні автомобіля марки «Skoda Superb» одержав від ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_3 частину предмету неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.04.2018 року становило 183240 грн.

Після одержання від ОСОБА_10 грошових коштів ОСОБА_13 , на виконання вказівки ОСОБА_3 25 квітня 2018 року, орієнтовно о 14 год. 20 хв. зустрівся з останнім у м. Луцьк, де в салоні автомобіля марки «Toyota Camry», передав їх ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у зловживанні впливом, що виразилося в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержанні такої вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України не визнав та показав, що ОСОБА_14 , який представився юристом зі Львова та представником забудовника ОСОБА_16 , який має у АДРЕСА_2 , об`єкт самочинного будівництва, повідомив йому, що хоче його узаконити. На той момент діяла вказівка Луцького міського голови про те, щоб у м. Луцьку узаконити усі можливі об`єкти самочинного будівництва, оскільки від цього залежали доходи в бюджет, іншими словами міська рада в межах закону йшла на зустріч забудовникам та будівельникам у питанні узаконення самочинного будівництва. На той час, його не здивувало звернення ОСОБА_17 , оскільки він був профільним заступником Луцького міського голови і до нього зверталось дуже багато забудовників та фізичних осіб з приводу узаконення самочинного будівництва, тобто це були його функціональні обов`язки. Під час зустрічі з ОСОБА_17 він пояснив йому, які необхідно зібрати документи та в які служби необхідно звернутись для узаконення будівництва, яке його цікавило. В межах своєї компетенції звертався до посадових осіб Луцької міської ради із інформацією, що відповідний забудовник буде подавати документи на узаконення будівництва, при цьому це було абсолютно нормально, оскільки не прохав вчиняти незаконні дії, все це було в межах закону та посадових інструкцій. Все інше та аналогічне відбувалось з іншими забудовниками. Юрист « ОСОБА_14 зі Львова» намагався приятелювати та часто приїжджав до Луцька та просив пообідати. На цих зустрічах розпитував, які кроки необхідно вчинити та контакти відповідних проектантів. Відповідно надав йому ці дані, окремо зазначивши, що це приватні підприємці, робота яких є оплачувана. ОСОБА_3 вказав, що ніякої неправомірної вигоди не отримував та діяв в інтересах міської ради та в межах своїх повноважень. Отримані архітектором ОСОБА_13 кошти були оплатою за його роботи, а тому просив виправдати його за усім об`ємом обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того, саме на слідчого, прокурора законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст.9 КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків - ч.ч. 1, 3 ст. 22 КПК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2014 року, яка набрала законної сили, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 13.07.2023 №3233-ІХ) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017000000001561 від 29 листопада 2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрито, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, вчинення підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Однак, орган досудового розслідування не встановив, а прокурор не надав суду безперечних, належних та допустимих доказів на доведення винуватості ОСОБА_3 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано доказів того, що обвинувачений ОСОБА_3 , здійснює контроль за реєстрацією декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, а також затверджує містобудівні умови та обмеження для проектування реконструкції житлового будинку.

Як показав суду начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_11 , надання попередньо документів та рішень, в тому числі, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, ОСОБА_3 для розгляду чи погодження, не передбачалось.

Таким чином, не маючи службових зв`язків у вузькому сенсі, обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно, міг використати лише свої можливості, пов`язані з займаною посадою заступника міського голови, у широкому сенсі.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справа № 554/5090/16-к, провадження № 51-1878кмо20 суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, є будь-яка фізична осудна особа, що досягла віку кримінальної відповідальності на момент його вчинення, яка, за усвідомленням того, хто пропонує, обіцяє або надає неправомірну вигоду, здатна здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.

Разом з тим, стороною обвинувачення не надано доказів про спільну участь декількох осіб (суб`єктів злочину) у вчиненні умисного злочину, як того вимагає ст. 27 КК України.

Інформація про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб в кримінальному провадженні відсутня.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 27 КК України, підбурювачем є особа, яка схилила до вчинення кримінального правопорушення. Способами підбурення визнаються умовляння, поради, вказівки, наказ, примушення, погрози, підкуп тощо. Тобто це такі способи, за допомогою яких підбурювач викликає у інших співучасників бажання, рішучість вчинити кримінальне правопорушення.

В обвинувальному акті спосіб підбурювання, як того вимагає ст. 27 КК України, не зазначений.

За таких обставин суд вважає необхідним кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, за ознакою вчинення зловживання впливом, що виразилося в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержанні такої вигоди для себе, шляхом шахрайства, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В ході судового розгляду вина ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вказали, що ОСОБА_3 в листопаді 2017 року звернувся до них з проханням швидше оформити документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, за адресою: АДРЕСА_2 , будь-якої неправомірної вигоди не пропонував.

Разом з тим, спрямованість умислу ОСОБА_3 на зловживання впливом стверджується наступними доказами.

Світлокопією листування ОСОБА_3 та ОСОБА_10 у меседжері «Вайбер».

Протоколом огляду оптичного носія, добровільно наданого свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на якому міститься запис його телефонної розмови з ОСОБА_3 , яка відбулась 12.01.2018, та безпосередньо DVD-R диском.

Розпорядженням Луцького міського голови від 01.03.2016 року № 371-рб про переведення з 01.03.2016 ОСОБА_11 на посаду начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, та посадовою інструкцією.

Розпорядженням Луцького міського голови від 24.12.2013 року №2248-рб про призначення ОСОБА_12 на посаду начальника управління архітектури та містобудування, головного архітектора, та посадовою інструкцією.

Витягом з офіційного сайту Луцької міської ради від 29.11.2017 року, на якому міститься інформація про те, що начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю є ОСОБА_11 , витягом з офіційного сайту Луцької міської ради від 16.04.2018 року, на якому міститься інформація про те, що начальником управління архітектури та містобудування є ОСОБА_12 .

Належним чином завіреними копіями дозвільних документів, де замовником будівництва по АДРЕСА_2 , висупає ОСОБА_16 .

Вилученими в ході обшуку від 02 серпня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_5 , згідно протоколу копії документів, що стосуються будівництва, ведення в експлуатацію, реконструкції об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_6 (повідомлення, листи, довідки, декларація, договірів, витяг, містобудівні умови та обмеження на будівництво житлового будинку).

Протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_10 , в сумі 7000 доларів США, від 25 січня 2018 року, купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: KL 95251290 A; HC 65818802 A; HB 98147893 M; HB 22870035 B; HL 49316078 G; DB 74080029 A; КВ 15999037 I; HB 19059033 G; KF 30812345 B; KB 08541946 F; HB 35192753 I; AB 47292292 P; KH 58000296 A; HF 68882725 B; KB 66440714 R; HL 00700021 E; HB 37339355 J; КВ 14193773 I; KB 83733148 P; KB 49397664 L; LL 25538994 C; LH 42578944 C; LE 29280526 A; LF 50369767 B; LK 98016550 A; LG 52789645 B; LF 64990826 H; LL 51251224 D; LB 53391305 A; LD 70478028 D; LE 39239385 E; LB 69849131 K; JB 30937659 B; LH 81012916 B; LB 60945862 P; LF 88063512 C; LB 80300294 A; LF 46305906 A; LB 20884752 P; LB 26087439 V; LB 28045945 H; LB 28045944 H; LF 93440800 H; LB 52460664 A; LF 33001971 D; LF 23309550 F; MB 33032489 A; MB 45828716 B; MB 45828705 B; MB 45828706 B; LG 30729688 B; LB 11429739 J; LK 77831415 D; LB 71229100 U; LB 06424184 H; LD 89603519 C; LE 86751550 E; AB 01977834 E; DB 82315852 A; HD 06946196 A; KB 72945174 C; HF 00816027 C; НК 94318953 C; FB 38121986 B; НК 68437566 В; KJ 60526678 A; KB 91429920 A; KF 295622313 C; HF 53489303 E; HB 69565779 L.

Протоколами огляду дисків, на яких знаходяться записи розмов абонентських номерів мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що використувувались ОСОБА_3 від 05.10.2018 року, 08-09 жовтня 2018 року, за період часу з 18.12.2018 по 05.02.2018, з 19.02.2018 по 07.04.2018.

Протоколами огляду дисків від 16.11.2018, 10.10.2018, 11.10.2018 на яких розміщені відео записи розмов ОСОБА_3 та ОСОБА_10 14.02.2018, 20.02.201803.03.2018 17.03.2018.

Протоколами аудіо-, відео контрою ОСОБА_3 від 28.12.2017, 05.01.2018, 01.02.2018, 13.02.2018, 04.04.2018, 26.04.2018 та 02.05.2018 та носіями інформації, якими була зафіксовані зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_3 28.12.2017, 12.01.2018, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (дружини ОСОБА_3 - нотаріуса) 19.12.2017, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 (керівника ПП «Пілон-С») 25.04.2018.

Протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 29.01.2018 року, 20.02.2017 року, 01.06.2018 року, 26.06.2018 року, яким зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 (директора Луцького відділення «Альфа-Банк»), ОСОБА_12 .

Крім того, всі результати аудіо- і відео контролю ОСОБА_3 , зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) відсносно ОСОБА_3 , проведені за ухвалами слідчого судді апеляційного суду, суд сприймав безпосередньо, всі прослухані розмови обвинуваченого, незважаючи в тому числі на їх завуальованість, сприймаються і визнаються судом як такі, що в них йдеться про виготовлення необхідних документів, що стосуються будівництва, введення в експлуатацію, реконструкції об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_6 , етапи їх готовності, обіцянку за неправомірну вигоду здійснити вплив щодо осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з метою врегулювання вищезазначеного питання, отримання ОСОБА_6 19 грудня 2017 року від ОСОБА_10 неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США, отримання ОСОБА_13 25 квітня 2018 року від ОСОБА_10 неправомірної вигоди в розмірі 7000 доларів США.

Протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження від 04.05.2018, якими зафіксовано зустрічі 25 квітня 2018 року ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_3 .

При цьому, вказаними вище протоколами спостереження, а також протоколом огляду запису з відеокамер в відділенні ПАТ «Альфа-Банк», що розташоване в м.Луцьку, по просп. Волі, 7 та фототаблицею, зафіксовано, що 25.04.2018 року після зустрічі з ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , будучи обізнаним про методи та форми роботи правоохоронних органів, про що свідчить зміст його телефонних розмов, з метою завуалювати отримання неправомірної вигоди, приїхав у зазначене відділення та перебуваючи в останньому дістав з внутрішнього карману піджака конверт з грошовими коштами та передав в касу, після чого отримав з каси інші грошові кошти долари США.

Відповіддю директора Відділення «Луцьке» ПАТ «Альфа - Банк» ОСОБА_20 від 26.04.2018 про те, що станом на 26.04.2018 в операційній касі відділення «Луцьке» було виявлено наступні грошові купюри з номіналами та серіями: KL 95251290 A; HC 65818802 A; HB 98147893 M; DB 74080029 A; КВ 15999037 I; HB 19059033 G; KB 08541946 F; LL 25538994 C; LH 42578944 C; LE 29280526 A; LF 50369767 B; LK 98016550 A; LF 64990826 H; LD 70478028 D; JB 30937659 B; LH 81012916 B; LB 60945862 P; LF 88063512 C; LB 80300294 A; LF 46305906 A; LB 20884752 P; LB 26087439 V; LB 28045945 H; LB 28045944 H; LF 93440800 H; LF 33001971 D; LF 23309550 F; MB 33032489 A; MB 45828716 B; MB 45828705 B; MB 45828706 B; LG 30729688 B; LB 11429739 J; LK 77831415 D; LB 71229100 U; LB 06424184 H; LD 89603519 C; LE 86751550 E; AB 01977834 E; DB 82315852 A; HD 06946196 A; KB 72945174 C; HF 00816027 C; НК 68437566 В; KJ 60526678 A; KB 91429920 A; KF 295622313 C; HF 53489303 E; HB 69565779 L, які збігаються з врученими коштами ОСОБА_10 .

Окрім того, та обставина, що неправомірну вигоду ОСОБА_3 отримував для себе доводиться протоколом обшуку за місцем проживання головного архітектора Луцької міської ради ОСОБА_12 , згідно якого, будь-яких ідентифікованих коштів, виявлено не було, а тому підстав вважати що отримана ОСОБА_3 передавалась останнім у суду немає.

Вищенаведені докази суд визнає належними і допустимими.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, що на жодному відео не зафіксовано обставин, які вказані у обвинувальному акті, та, що відсутні факти про передачу коштів, будь-які розмови про неправомірну вигоду, оскільки останні спростовуються вищенаведеним.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що кошти у сумі 7000 (сім тисяч) доларів США були оплатою роботи архітектора ОСОБА_13 , також не заслуговують на увагу, та суд оцінює їх критично, оскільки такі жодними доказами не підтверджені, а напаки в свою чергу теж спростовуються вищевказаними.

На переконання суду, письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, здійснення інших процесуальних дій у спосіб, який ґрунтується на вимогах процесуального закону, які були відкриті стороні захисту в порядку, визначеному КПК, відповідають принципам, викладеним у ст.ст. 85, 86 КПК України.

Згідно з практикою Верховного Суду під час оцінки доказів слід керуватися критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

За правилами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України, обов`язок доказування покладено на прокурора.

На виконання положень ст. 22 КПК України, суд забезпечив сторонам усі можливості для реалізації своїх прав у судовому засіданні в межах кримінального процесуального закону.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд зважає на таке.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Згідно зі ст. 49 КК України (в редакції Закону України № 1183-VII від 08.04.2014) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлена вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, санкція статті якого передбачає штраф від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, а тому у відповідності до вимог ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011), вказане кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості.

Ураховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, минуло більше п`яти років, при цьому перебіг давності не зупинявся і не переривався, він підлягає звільненню від покарання на підставі ст. 49 (в редакції Закону України № 770-VІII від 10.11.2015), ч. 5 ст. 74 КК України.

Так, відповідно до приписів ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, як убачається з положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема, ст.74 КПК України, який викладено у постанові від 18.06.2020 у справі №756/6876/19 (провадження № 51-5464км19) системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання (ч.ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (ст.ст.75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення, як виду примусових заходів в цілому. Таким чином, суд, приймаючи рішення про звільнення від покарання, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині та звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок у даному кримінальному провадженні, слід визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненому злочині та керуючись ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити його від покарання без визначення його виду і розміру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1