Ухвала
від 16.10.2024 по справі 369/3079/23
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3079/23

Провадження №2-во/369/218/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2024 року у цивільній справі № 369/3079/23 за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т АН О В И В:

18.07.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/3079/23 постановлено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області судовий наказ від 07.08.2023 року № 369/3079/23 про стягнення з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, місцезнаходження за адресою: м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 2, на Р/р НОМЕР_3 , в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 34778905, суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 105 059,25 грн., (сто п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 25 коп.

Стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. на Р/р НОМЕР_3 , в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 34778905.

Стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. на Р/р НОМЕР_3 , в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 34778905.

19.08.2024 року представник боржника через канцелярію суду зареєстрував заяву про виправлення описки.

Дослідивши матеріалисправи судвстановив,що припідготовці друкованоготексту ухвалиКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 18.07.2024 року у цивільній справі № 369/3079/23 допущено описки, а саме:

не вірно зазначено дату судового наказу «07.08.2023», замість вірної дати судового наказу «11.05.2023»;

не вірно зазначено прізвище боржника 2 « ОСОБА_3 », замість вірного прізвища боржника 2 « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку,допущену вухвалі Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 18.07.2024 року у цивільній справі № 369/3079/23, а саме:

вірно зазначити дату судового наказу «11.05.2023», замість не вірно зазначеної дати судового наказу «07.08.2023»;

вірно зазначити прізвище боржника 2 « ОСОБА_4 », замість не вірного зазначеного прізвища боржника 2 « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення16.10.2024
Оприлюднено17.10.2024
Номер документу122313199
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні

Судовий реєстр по справі —369/3079/23

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Судовий наказ від 11.05.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні