Ухвала

від 15.10.2024 по справі 753/10361/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10361/23

провадження № 1-кс/753/2913/24

У Х В А Л А

"15" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ за матеріалами кримінального провадження №12022100020003239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ за матеріалами кримінального провадження №12022100020003239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що впровадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100020003239 від 28.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ст. 356, ч. 3 ст. ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діють на території м. Києва та Київської області, протягом 2015-2023 років організовано схему з виготовлення технічної документації від імені суб`єктів господарювання, які мають для цього відповідну кваліфікацію, до яких були внесені неправдиві дані щодо фактичного стану об`єктів нерухомості (технічного стану, часу в якій вони були побудовані, їх введення в експлуатацію, відповідність будівельним вимогам та іншим нормам законодавства тощо), тим самим здійснювали підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, яке має право видавати такі документи і які надають право для подальшого введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, а також подальшої реєстрації права власності на ці об`єкти, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою.

Так, під час перевірки відомостей щодо використання підроблених документів встановлено, факт використання підроблених документів під час будівництва та отримання права користування на земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:79:061:0117, загальною площею 0.0650 га.

Відповідно до відомостей досудового розслідування, у не раніше квітня 2014 року та не пізніше 01 жовтня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) нібито була учасником договірних правовідносин, за результатами яких, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10 серпня 2015 року прийнято рішення про визнання права власності на нежитлову будівлю (літера А), загальною площею 53,9 кв. м.

Як встановлено, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянином ОСОБА_4 було укладено договір позики у розмірі 4,5 млн. грн. Поручителем ОСОБА_4 виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ). Відповідно до умов договору поруки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поручилась за громадянина України ОСОБА_4 майном, яке їй належало, а саме нежитловою будівлею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею, 53,9 кв. м.

У подальшому, внаслідок невиконання умов договору гр. ОСОБА_4 на підставі рішення суду, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано право власності на вищезазначену будівлю, про що відповідно внесено відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до відомостей, які містяться у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєструвалось право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю (літера А), загальною площею 53,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 740626980000).

Відомості щодо відкриття розділу щодо вказаного нерухомого майна, відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24932420 від 01.10.2015.

Згідно із записом, документом, що став підставою для здійснення реєстраційних дій визначено: рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.08.2015 №2-5532/15.

З аналізу вказаного рішення вбачається, що судом перевірено наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, з відповідей на запити Дарницької окружної прокуратури міста Києва вбачається, що жодному суб`єкту господарювання чи фізичним особам не надавалось право власності чи користування ані на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, ані дозволів на будівництво об`єктів нерухомого майна, розташованих на цій земельній ділянці.

Крім того, з відомостей, наданих Комунальний підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прав власності на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 не реєструвались.

Поряд із цим, у ході перевірки відомостей щодо використання підроблених документів, виготовлених від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що невстановленими особами за місяць до отримання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлено технічний паспорт від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » який очевидно є підробленим, оскільки вказаний технічний паспорт було виготовлено інженером ОСОБА_5 , датою виготовлення вказаного технічного паспорту зазначено 15.07.2015, та який було посвідчено керівником ОСОБА_6 .

Відповідно до допиту керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_7 встановлено, що 12.07.2014 останнього було звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », і ним було віддано вказівку припинити господарську діяльність вказаного товариства. Крім того, останнім зазначено відомості щодо осіб, які мали право ставити підписи на технічних паспортах, які видавались від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Так, вказаними особами є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (тільки право підпису). Печатку товариства мала ставити тільки особа на прізвище ОСОБА_10 .

Інші особи не могли ставити підписи на технічних паспортах, які видавались від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім того, у ході допиту, останнім було надано примірник титульної сторінки технічних паспортів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також зразок підпису ОСОБА_7 .

Таким чином, технічний паспорт, який було виготовлено на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » очевидно є підробленим, оскільки:

1.Технічний паспорт, виготовлений інженером, якого не було у штаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

2.Технічний паспорт, який датований 2015 роком, та посвідчений ОСОБА_11 за жодних обставин не міг бути виготовлений, оскільки у цей період часу керівником товариства не міг бути ОСОБА_11 .

3.Технічний паспорт виготовлений за місяць до виготовлення рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким право власності визнано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за жодних обставин не могла надавати доступ до приміщення, яке йому не належало.

З урахуванням вищезазначеного, у окружної прокуратури виникла необхідність і більш ніж обґрунтовані підстави для отримання відомостей щодо матеріалів цивільної справи, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою встановлення факту використання цілого ряду підроблених документів, які стали підставою для ухвалення фактично незаконного рішення у справі, зокрема: можливого використання іншого технічного паспорту, а також документів, які дали підстави вважати суду, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » володіла будь-якими правами на об`єкт нерухомого майна, розташований на АДРЕСА_1 .

З цією метою та з метою отримання відомостей, що можуть мати значення для досудового розслідування, окружною прокуратурою скеровувався запит №46-5399Вих-24 від 18.09.2024 у порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо видачі копії рішення у справі №760/12849-15-ц, провадження 2-5532/15 від 10 серпня 2015 року із наданням можливості здійснити фотокопіювання матеріалів вказаної справи. Термін виконання було встановлено до 25 вересня 2024 року.

Водночас, станом на 09.10.2024 відповіді на вказаний запит на адресу окружної прокуратури не спрямовано.

З метою виявлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та зібрання доказів виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу з метою встановлення й вилучення речей, предметів, оригіналів документів чи копій документів (у разі відсутності оригіналів) з подальшим їх вилученням у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: матеріалів цивільного позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_4 у справі №760/12849/15-ц, провадження №2-5532/15 від 10.08.2015.

Отримані в результаті речі, предмети та документи, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме: при призначенні відповідних почеркознавчих експертиз, технічної експертизи справжності поданих до суду документів, допитах свідків, підозрюваних, при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Суд вважає можливим відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику в судове засідання особи, у володіння якої перебувають документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, з підстав вказаних слідчим у клопотанні.

У судове засідання з`явився прокурор, вимоги клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Перевіривши клопотання прокурора на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що впровадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100020003239 від 28.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ст. 356, ч. 3 ст. ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діють на території м. Києва та Київської області, протягом 2015-2023 років організовано схему з виготовлення технічної документації від імені суб`єктів господарювання, які мають для цього відповідну кваліфікацію, до яких були внесені неправдиві дані щодо фактичного стану об`єктів нерухомості (технічного стану, часу в якій вони були побудовані, їх введення в експлуатацію, відповідність будівельним вимогам та іншим нормам законодавства тощо), тим самим здійснювали підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, яке має право видавати такі документи і які надають право для подальшого введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, а також подальшої реєстрації права власності на ці об`єкти, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою.

Так, під час перевірки відомостей щодо використання підроблених документів встановлено, факт використання підроблених документів під час будівництва та отримання права користування на земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:79:061:0117, загальною площею 0.0650 га.

Відповідно до відомостей досудового розслідування, у не раніше квітня 2014 року та не пізніше 01 жовтня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) нібито була учасником договірних правовідносин, за результатами яких, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10 серпня 2015 року прийнято рішення про визнання права власності на нежитлову будівлю (літера А), загальною площею 53,9 кв. м.

Як встановлено, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянином ОСОБА_4 було укладено договір позики у розмірі 4,5 млн. грн. Поручителем ОСОБА_4 виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ). Відповідно до умов договору поруки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поручилась за громадянина України ОСОБА_4 майном, яке їй належало, а саме нежитловою будівлею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею, 53,9 кв. м.

У подальшому, внаслідок невиконання умов договору гр. ОСОБА_4 на підставі рішення суду, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано право власності на вищезазначену будівлю, про що відповідно внесено відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до відомостей, які містяться у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєструвалось право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю (літера А), загальною площею 53,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 740626980000).

Відомості щодо відкриття розділу щодо вказаного нерухомого майна, відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24932420 від 01.10.2015.

Згідно із записом, документом, що став підставою для здійснення реєстраційних дій визначено: рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.08.2015 №2-5532/15.

З аналізу вказаного рішення вбачається, що судом перевірено наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, з відповідей на запити Дарницької окружної прокуратури міста Києва вбачається, що жодному суб`єкту господарювання чи фізичним особам не надавалось право власності чи користування ані на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, ані дозволів на будівництво об`єктів нерухомого майна, розташованих на цій земельній ділянці.

Крім того, з відомостей, наданих Комунальний підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прав власності на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 не реєструвались.

Поряд із цим, у ході перевірки відомостей щодо використання підроблених документів, виготовлених від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що невстановленими особами за місяць до отримання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлено технічний паспорт від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » який очевидно є підробленим, оскільки вказаний технічний паспорт було виготовлено інженером ОСОБА_5 , датою виготовлення вказаного технічного паспорту зазначено 15.07.2015, та який було посвідчено керівником ОСОБА_6 .

Відповідно до допиту керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_7 встановлено, що 12.07.2014 останнього було звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », і ним було віддано вказівку припинити господарську діяльність вказаного товариства. Крім того, останнім зазначено відомості щодо осіб, які мали право ставити підписи на технічних паспортах, які видавались від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Так, вказаними особами є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (тільки право підпису). Печатку товариства мала ставити тільки особа на прізвище ОСОБА_10 .

Інші особи не могли ставити підписи на технічних паспортах, які видавались від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім того, у ході допиту, останнім було надано примірник титульної сторінки технічних паспортів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також зразок підпису ОСОБА_7 .

Таким чином, технічний паспорт, який було виготовлено на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » очевидно є підробленим, оскільки:

4.Технічний паспорт, виготовлений інженером, якого не було у штаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

5.Технічний паспорт, який датований 2015 роком, та посвідчений ОСОБА_11 за жодних обставин не міг бути виготовлений, оскільки у цей період часу керівником товариства не міг бути ОСОБА_11 .

6.Технічний паспорт виготовлений за місяць до виготовлення рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким право власності визнано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за жодних обставин не могла надавати доступ до приміщення, яке йому не належало.

З урахуванням вищезазначеного, у окружної прокуратури виникла необхідність і більш ніж обґрунтовані підстави для отримання відомостей щодо матеріалів цивільної справи, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою встановлення факту використання цілого ряду підроблених документів, які стали підставою для ухвалення фактично незаконного рішення у справі, зокрема: можливого використання іншого технічного паспорту, а також документів, які дали підстави вважати суду, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » володіла будь-якими правами на об`єкт нерухомого майна, розташований на АДРЕСА_1 .

З цією метою та з метою отримання відомостей, що можуть мати значення для досудового розслідування, окружною прокуратурою скеровувався запит №46-5399Вих-24 від 18.09.2024 у порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо видачі копії рішення у справі №760/12849-15-ц, провадження 2-5532/15 від 10 серпня 2015 року із наданням можливості здійснити фотокопіювання матеріалів вказаної справи. Термін виконання було встановлено до 25 вересня 2024 року.

Водночас, станом на 09.10.2024 відповіді на вказаний запит на адресу окружної прокуратури не спрямовано.

З метою виявлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та зібрання доказів виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу з метою встановлення й вилучення речей, предметів, оригіналів документів чи копій документів (у разі відсутності оригіналів) з подальшим їх вилученням у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: матеріалів цивільного позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_4 у справі №760/12849/15-ц, провадження №2-5532/15 від 10.08.2015.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд погоджується з тим, що отримання тимчасового доступу до документів/інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язано з тим, що в інший спосіб встановити особу правопорушника не можливо, у зв`язку з чим у цьому кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні відповідної інформації від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у ньому документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і внаслідок надання тимчасового доступу до них можуть бути отримані дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ за матеріалами кримінального провадження №12022100020003239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Надати прокурорам Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх копій (у разі відсутності оригіналів) з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_9 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , або за іншим фактичним місцезнаходженням матеріалів судової справи, а саме: матеріалів цивільної справи №760/12849/15-ц, провадження №2-5532/15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення у справі №760/12849/15-ц від 10.08.2015, а також усіх документів, поданих під час її розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1