Ухвала від 16.10.2024 по справі 203/5723/24

Справа №203/5723/24

Провадження №2/0203/2070/2024

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про встановлення факту перебування дітей на утриманні,

у с т а н о в и в:

1. 10 жовтня 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про встановлення факту перебування дітей на утриманні (т. 1 а.с.а.с. 1 9).

2. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов необхідно залишити без руху з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

4. Аналіз змісту поданої заяви свідчить про те, що позивач не додав до неї докази надсилання управлінню-службі у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради та відділу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК.

5. Згідно з частинами 1 3 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: надання суду доказів надсилання управлінню-службі у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради та відділу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (в електронний спосіб на електронні адреси, зареєстровані у системі «Електронний суд») копій поданих до суду документів.

7. Керуючись статтями 177, 185, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про встановлення факту перебування дітей на утриманні залишити без руху та запропонувати у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян