Рішення

від 14.10.2024 по справі 199/11249/23

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №199/11249/23

2-о/206/198/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних Лещенко К.М.

Горобця С.Г.

при секретарі Погребній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опікита піклування-Лівобережна адміністраціяДніпровської міськоїради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що його сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має встановлений психіатричний діагноз шизофренія та як наслідок страждає через розлади особистості та поведінки, на теперішній час ОСОБА_2 повністю не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки, самостійно себе обслуговувати не може, на вулицю не виходить, не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки. За своїм психічним станом ОСОБА_2 повністю не здатна самостійно забезпечувати свої основні життєві потреби. Потребує цілодобового стороннього догляду, вона страждає стійкими розладами, що призводить до відсутності у неї можливості реально оцінювати життєві ситуації, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він характеризується позитивно, немає шкідливих звичок та веде здоровий образ життя, майже весь час проводить із сестрою, забезпечує їй всі належні умови життя, немає ніяких захворювань, які б унеможливлювали здійснення ним опіки на сестрою. Наразі опіку над ОСОБА_2 здійснює лише він. Він проживає із сестрою разом, здійснює догляд за нею, утримує її матеріально, вирішує усі соціально-побутові питання та вживає усіх заходів для захисту її цивільних прав та обов`язків. Мати сторін ОСОБА_7 проживає у с. Гречане, Петриківського району, Дніпропетровської області, за станом свого здоров`я не має можливості здійснювати догляд за своєю донькою ОСОБА_2 . Батько сторін помер. Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 у 2010 році залишив дружину та з того часу проживає окремо, шлюб не розірвано у тому числі через нездатність ОСОБА_2 звернутись до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Син ОСОБА_2 ОСОБА_4 проживає з батьком, з матір`ю не спілкується, брати опіку над матір`ю не виявляє бажання. Відсутність у нього необхідних повноважень та відповідних документальних підтверджень, заважає йому у необхідному обсязі здійснювати всі заходи щодо захисту прав та законних інтересів своєї сестри. Просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити її опікуном ОСОБА_1

22 лютого 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження та призначено судове засідання.

25 квітня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі було призначено психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

16 вересня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було поновлено провадження та призначено судове засідання.

16 вересня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська зобов`язано Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати належним чином оформлене подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі..

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.39ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ст.41ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За приписамист.55 ЦК Україниопіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із вимогами ч.4ст.63 ЦК Україниопікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , яка згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №182321, має другу групу інвалідності з дитинства з 22.03.2023 року до 01.04.2024 року, не може викувати регулярні виді праці, може бути адаптована до надомної праці (а.с.7-12).

Згідно висновку №5 Міжрайонної психіатричної МСЕК №4 від 30.05.2023 року, ОСОБА_2 з діагнозом F20 може бути визнана інвалідом ІІ групи з дитинства до 18 років з 22.03.2023 року. Також для ОСОБА_2 розроблено індивідуальну програму реабілітації інваліда №503 (а.с.13, 14)

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №320-ц від 13.08.2024 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, вираженого змішаного тип дефекту. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.82-84).

Згідно висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради від 04.10.2024 року, вважає за доцільне рекомендувати орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, встановити опіку та призначити опікуном над нею, її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та подати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подання про встановлення опіки та призначена опікуна (а.с.95, 96).

Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради від 04.10.2024 року, поданням просить у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку та призначити опікуном над нею, її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.97, 98)

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном заявника ОСОБА_1 .

Крім того, статтями67,68,71,72,73,74 ЦК Українивизначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що є підставою визнання його недієздатним тавстановлення над ним опіки.

Згідно ч.2ст.299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язаніз провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться нарахунок держави.

Відповідно до положень ч.6ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, 55, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Орган опікита піклування-Лівобережна адміністраціяДніпровської міськоїради (м. Дніпро, вул. Кирила Осьмака, буд.51, код ЄДРПОУ 44378972), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнанняфізичної особинедієздатною,встановлення опікита призначенняопікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії рішення до 14 жовтня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2024 року.

Суддя О.П.Румянцев

Присяжні К.М.Лещенко

С.Г.Горобець