Постанова

від 16.10.2024 по справі 347/1840/24

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/1840/24

Провадження № 2-а/347/37/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю позивачки : Петренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови ЕГА № 1496082 від 19.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення а також за позовом ОСОБА_1 до Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови ЕГА №1495912 від 18.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адмністративним позовом до Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови ЕГА№ 1496082 від 19.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення а також звернулася в суд із позовом до Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови ЕГА №1495912 від 18.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення мотивуючи свої вимоги тим, що 18 липня 2024 року о 23 годині 21 хвилина відносно неї лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення,передбаченого ст.183 КУпАП і обрано покарання у вигляді штрафу в розміні 850 грн. Підставою прийняття такого рішення мотивовано тим, що вона ніби-то здійснила завідомо неправдивого виклик поліції та повідомлення про подію якої насправді не було.

А також 19 липня 2024 року інспектор Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Герцюк Мар`яна Володимирівна своєю постановою серії ЕГА № 1496082 притягнула її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1500 грн. за ніби-то вчинення нею адмінправопорушення,передбаченого ст.183 КУпАП.

Таке рішення відповідачем мотивовано неодноразовим завідомо неправдивим викликом поліції, перебуваючи в нетверезому стані з повідомленням про подію, якої не було. Твердження поліцейської, а також обставини на які вона посилається не відповідали фактичним обставинам справи оскільки фактично 19.07.2024 року, як і декілька попередніх днів вона з своїми двома неповнолітніми дітьми перебувала на відпочинку на базі «Сосновий двір» с.Смодна Косівського району. В нічні години з 18.07 на 19.07.2024 року вона перебувала на базі разом з своїми дітьми. Десь біля опівночі вона почула сторонні звуки поряд з своїм готельним номером. Вийшовши на вулицю побачила сторонню людину, особу чоловічої статі, якого переконувала не перешкоджати їй із дітьми відпочивати. Будучи нервово збудженою, не могла заснути та біля 01 години їй почулося аналогічні сторонні звуки, в результаті чого переживаючи за своїх неповнолітніх дітей, враховуючи віддаленість бази від села, вона зателефонувала до поліції, а також ДСНС. Такі дзвінки здійснювала на протязі до півтора години так як ніхто не реагував на них. А тому біля 03 години вона вирішила самостійно піти до поліції в м.Косів так як переживала за себе і своїх дітей та по дорозі в поліцію на АДРЕСА_1 зустріла поліцейську автомашину, яка вже їхала на її виклик. Вона надавала поліцейським пояснення, однак останні натомість склали та вручили їй оскаржувану постанову.

Вважає свої дії правомірними, так як мала об`єктивні підстави вважати, що її неповнолітнім дітям і їй була на той час відповідна загроза. Складені відносно неї адмінпостанови 18.07.2024 року та 19.07.2024 року вважає неправомірними і такими, що підлягають до скасування.

В судовому засідання позивачка, ОСОБА_1 вимоги позовних заяв підтримала з підстав викладених в адміністративних позовах , які просила задоволити та прийняти рішення про визнання незаконною постанови ЕГА№ 1496082 від 19.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в сумі 1500 грн а також про визнання незаконною постанови ЕГА №1495912 від 18.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим, про час та місце розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що в адміністративних позовах, які об`єднані в одне провадження слід відмовити із наступних підстав:

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідностатті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Судом встановлено, що постановою серії ЕГА №1495912 від 18.07.2024 року складеної о 23.21 год інспектором Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Герцюк М.В. гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 183 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн (а.с.23)

Винесена постанова мотивована тим, що 18.07.2024 року в м.Косів по вул.. Центральна 5 гр. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції та повідомила про подію, якої насправді не було.

Окрім того постановою серії ЕГА №1496082 від 19.07.2024 року складеної о 03.17 год інспектором Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Герцюк М.В. гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 183 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1500 грн (а.с.11)

Винесена постанова мотивована тим, що 19.07.2024 року в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неодноразово здійснювала завідомо неправдиві виклики працівників поліції та повідомила про подію, якої насправді не було, відповідальність за що передбачена ст..183 КУпАП..

Твердження позивачки на той факт , що мали місце підстави для звернення до органів поліції не знайшли свого підтвердження а відтак суд вважає надуманими.

Позивачкою не підтверджено факту вчинення відносно неї в ніч із 18.07.2024 на 19.07.2024 року будь-яких неправомірних чи протиправних дій, що могли б створювати чи то загрозу а чи порушувати спокій громадян. Більше того ОСОБА_1 сама стверджувала про той факт, що біля 01 години перебуваючи в готельному номері їй почулися сторонні звуки, в результаті чого вона зателефонувала до поліції, а також ДСНС. Такі дзвінки здійснювала на протязі до півтора години так як ніхто не реагував на них в результаті чого вона вже біля 03 години вирішила самостійно піти до поліції в м.Косів та по дорозі вже зустріла поліцейських.

В ході судового розгляду позивач пояснювала, що в той час вважала, що їй та її дітям може щось загрожувати а відтак з метою захисту неодноразово телефонувала до поліції а потім і сама направилась в поліцію.

Разом із тим тому такі виклики позивачкою працівників поліції 18.07.2024 року та 19.07.2024 року суд вважає завідомо неправдивими.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені у постановах, щодо скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, позивачкою суду не надано. У той же час, на переконання суду, відповідачем в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України було доведено правомірність свого рішення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивачкою було вчинено та допущено порушення, за що передбачена відповідальність за ст. 183 КУпАП.

Статтею 55 Конституції України гарантовано, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом ст. 2 Закону України «Про національну поліцію» завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Отже, в разі наявності факту чи з метою недопущення факту порушення прав та свобод особи від порушень і протиправних посягань, кожен має право звернутися до органу Національної поліції з метою захисту, а відповідний орган Національної поліції має обов`язок відреагувати на таке звернення і вжити визначених законодавством заходів для забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Однак, завідомо неправдивий виклик поліції призводить до порушення роботи органу поліції та, як наслідок, відповідні служби не в змозі будуть надати допомогу тому, хто потребує її негайно.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні об`єднаних в одне провадження адміністративних позовів ОСОБА_1 та вважає за необхідне залишити оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.9,72,73,77,192,211,241,245,246286 КАС України, ст.ст.268,293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови ЕГА№ 1496082 від 19.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в сумі 1500 грн а також за позовом ОСОБА_1 до Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови ЕГА №1495912 від 18.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк