Ухвала

від 16.10.2024 по справі 641/6413/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2776/2024 Справа № 641/6413/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харкові впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Радіореле» про стягнення компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до АТ «Завод Радіореле» про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року позовна заява залишалася без руху.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до АТ «Завод Радіореле» про стягнення компенсації за невикористану відпустку роз`єднано та виділено у самостійні провадження.

Провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачем до суду було подано заяву, згідної якої, остання просить суд залишити вказану позовну заяву без розгляду у зв`язку зі сплатою компенсації за невикористану відпустку у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав до суду додаткові пояснення, згідно яких повідомив, що компенсація за невикористану відпустку ОСОБА_1 сплачено в повному обсязі, також подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки слухання справи по суті не розпочалося, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 258-261,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Завод Радіореле»про стягненнякомпенсації заневикористану відпустку залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -І. В. Зелінська