ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
26.09.2024Справа № 910/4376/24
За позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"до третя особа,Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЕС-С»простягнення 2 597 638,28 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.Представники сторін:
від позивача: Мартьянова Л.В.;
від відповідача: Нестеров Е.Г.;
від третьої особи: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4376/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі також - позивач, ПрАТ «НЕК «Укренерго») до Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» (далі також - відповідач, АТ «Комерційний індустріальний банк»), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЕС-С» (далі також - третя особа, ТОВ «АРЕС-С») про стягнення грошових коштів у розмірі 2 597 638,28 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Гарантії № G8476/20 від 15.10.2020.
23.04.2024 відповідачем подано відзив, а 29.04.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.
Крім того, 29.04.2024 відповідач надав заперечення на відповідь на відзив.
З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 26.09.2024.
Представник позивача безпосередньо в судовому засіданні 26.09.2024 наполягав на задоволенні заявленого позову, а представник відповідача проти позовних вимог заперечував у повному обсязі.
Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання 26.09.2024 не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку, що неявка представника третьої особи не перешкоджає вирішенню спору по суті.
У судовому засіданні 26.09.2024 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
16.10.2020 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Енергоатом» (як замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРЕС-С» (як підрядником) укладено договір № 01-078361-20 (далі також - договір), за умовами якого підрядник зобов`язався виконати за завданням замовника (Додаток № 1 до договору) роботи з реконструкції ПЛ 500 кВ Донська-Донбаська, Луганська та Донецька області (далі - роботи), з передачею замовнику результату робіт (закінчені роботи), а замовник зобов`язався здійснити оплату прийнятих належно виконаних робіт на умовах договору.
Як вбачається з розділу 2 договору, загальна ціна договору розрахована відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, становить 56 000 000,00 грн без ПДВ, крім того, ПДВ (20%) - 11 200 000,00 грн, всього 67 200 000,00 грн (шістдесят сім мільйонів двісті тисяч грн з ПДВ, та складається з:
- Вартості робіт із землеустрою, земельно кадастрових робіт, яка відповідно до Договірної ціни та локальних кошторисів до неї (Додаток № 2 до Договору) становить 4 143 050,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 828 610,00 грн, що разом становить 4 971 660,00 грн з ПДВ.
- Вартості будівельних робіт, яка відповідно до Договірної ціни та локальних кошторисів до неї (Додаток № 2 до Договору) становить 46 545 982,93 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 9 309 196,59 грн, що разом становить 55 855 179,52 грн з ПДВ.
- Вартості обладнання (устаткування), яка відповідно до Договірної ціни та локальних кошторисів до неї (Додаток №2 до Договору) становить 4 176 389,16 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 835 277,83 грн, що разом становить 5 011 666,99 грн з ПДВ.
Згідно пп. 4.1.1. п. 4.1. договору, підрядник зобов`язується виконати роботу відповідно до вимог замовника, а також чинних на території України актів, норм, правил у встановлені Договором строки.
Підрядник зобов`язується передати замовнику у порядку, передбаченому чинним законодавством України та Договором, закінчені роботи (результат робіт) (пп.4.1.9. п.4.1 договору).
Підрядник зобов`язується передати замовнику у порядку, передбаченому чинним законодавством України та договором, виконану роботу, документи про виконання роботи (пп.4.1.20. п.4.1 договору).
Згідно з п.6.5. договору підрядник вважається таким, що виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі з моменту підписання сторонами Акта.
Підрядник зобов`язаний разом з актом приймання виконаних робіт із землеустрою надати: підписані всіма сторонами договори про встановлення земельного сервітуту; технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту (в електронному вигляді підписану цифровим підписом розробником), розроблені у відповідності до вимог чинного законодавства України; обмінні файли формату XML; витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, отримані на підставі розробленої документації із землеустрою; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджує державну реєстрацію земельного сервітуту в порядку, встановленому чинним законодавством України (п.6.1. договору).
Листом від 11.01.2023 №02/23 ТОВ «АРЕС-С» звернулось до НЕК «Укренерго» щодо розгляду можливості зменшення обсягів робіт по фарбуванню, а оформлення документів на встановлення земельних сервітутів залишити без змін.
Листом від 24.01.2023 №08/23 ТОВ «АРЕС-С» було повідомлено позивача про продовження терміну виконання робіт із землеустрою, земельно кадастрових робіт до 31.12.2023.
Додатковою угодою від 31.01.2023 № 6 було вилучено з договору роботи, виконання яких неможливе у зв`язку з військовою агресією рф проти України, залишились лише земельно-кадастрові роботи, термін виконання яких подовжений до 31.12.2023, а термін дії договору - до 31.01.2024.
Відповідно до п. 17.1 договору (в редакції Додаткової угоди № 6 від 31.01.2023) підрядник повинен виконати роботи не пізніше 31.12.2023.
Згідно з пп. 19.1, 19.2 договору, виконання договору забезпечується у вигляді безумовної і безвідкличної Банківської гарантії, оформленої на паперовому носії. Розмір забезпечення виконання договору становить 5 % від ціни договору та складає 3 360 000,00 грн. Розмір забезпечення виконання договору може бути зменшений у випадку зменшення обсягів закупівлі.
АТ «Комерційний індустріальний банк» (Гарант) 15.10.2020 видав на користь НЕК «Укренерго» (Бенефіціару) безумовну і безвідкличну гарантію № G8476/20 в забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АРЕС-С» (Принципалом) зобов`язань за договором ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Реконструкція ПЛ 500 кВ Донська-Донбаська, Луганська та Донецькі області» Інв. № 1116000 45454000-4 Реконструкція, код за ДК 021:2015 (CPV): 45454000-4 згідно тендерної документації № 179/20-КО від 14.07.2020 року, за закупівлею «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Реконструкція ПЛ 500 кВ Донська-Донбаська, Луганська та Донецькі області» Інв. № 1116000 45454000-4 Реконструкція, код за ДК 021:2015 (CPV): 45454000-4 у розмірі, що складає 5 % від суми Договору (копія Гарантії додається).
20.12.2021 Гарантом внесені зміни № 1 до банківської гарантії № G8476/20 від15.10.2020, відповідно до яких термін дії гарантії продовжено до 05.03.2023.
07.02.2023 Гарантом внесені зміни № 2 до банківської гарантії № G8476/20 від 15.10.2020, відповідно до яких термін дії гарантії продовжено до 05.03.2024.
Згідно з умовами Гарантії відповідач (Гарант), протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання письмової вимоги Бенефіціара, без подання будь яких інших документів або виконання будь яких інших умов, безвідклично приймає на себе зобов`язання заплатити Бенефіціару грошову суму 3 360 000,00 грн. у випадку порушення Принципалом зобов`язань за договором.
06.03.2023 Гарантом внесені зміни № 3 до банківської гарантії № G8476/20 від 15.10.2020, відповідно до яких сума гарантії становить 2 597 638,28 грн.
Спір у справі виник у зв`язку з тим, як стверджує позивач, що Вимога отримана відповідачем 05.03.2024, проте у встановлений строк (до 08.03.2024) відповідач не сплатив позивачу кошти за Гарантією, чим порушив умови Гарантії № G8476/20 від 15.10.2020 і взяті на себе зобов`язання. Натомість, листом № 04.1/1577 від 08.03.2024 (вх. № 20393/01 від 11.03.2024) відповідачем було повідомлено про відсутність правових підстав для задоволення Вимоги НЕК «Укренерго».
Заперечуючи проти заявленого позову відповідач посилався на таке:
- невиконання частини робіт станом на дату закінчення строку дії (31.12.2023 року) відбулось з причин знаходження територій, на яких такі роботи мають виконуватись, в зоні тимчасової окупації або активних бойових дій відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року;
- враховуючи надану від ТОВ «АРЕС-С» інформацію та додані Товариством до листа документів, відповідач Листом № 04.1/1577 від 08 березня 2024 року відмовив позивачу у виплаті по вимозі;
- з аналізу пред`явлених позивачем Вимог не вбачається в чому саме полягає порушення ТОВ «АРЕС-С» основного зобов`язання, забезпеченого гарантією, а відтак на момент відмови відповідачем по пред`явленим вимогам, останні були недостовірними;
- банк-гарант перевіряє отриману вимогу на відповідність умовам гарантії, в тому числі щодо того, чи відповідає описаний бенефіціаром випадок одній із підстав для виплати гарантії.
Третя особа своїм правом на подання письмових пояснень щодо заявленого позову не скористалась.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Правовий інститут забезпечення виконання зобов`язання врегульований главою 49 Цивільного кодексу України, яка передбачає спеціальні заходи, що стимулюють боржника до належного виконання зобов`язання та забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобов`язання боржником. За загальним правилом підставою для встановлення та застосування певного виду забезпечення виконання зобов`язання є домовленість сторін (правочин). Закон встановлює обов`язкову письмову форму правочину щодо забезпечення виконання зобов`язання (ст. 547 ЦК України).
Оскільки заходи забезпечення виконання зобов`язання забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобов`язання боржником, умовою їх застосування є невиконання або неналежне виконання останнім тих зобов`язань, для забезпечення яких встановлені такі заходи.
Відповідно до статті 200 Господарського кодексу України, гарантія (банківська гарантія) є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження банком, іншою фінансовою установою задоволення вимог управненої сторони в розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає зазначене у ньому певне зобов`язання або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.
Згідно зі ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
За умовами частини 1 та частини 2 статті 561 Цивільного кодексу України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше.
Згідно з частиною 2 статті 564 Цивільного кодексу України гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.
Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються "Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах", затвердженим Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (далі - Положення), відповідно до пункту 8 частини 2 розділу І якого гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку.
Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.
Частиною 1 статті 565 Цивільного кодексу України визначено, що гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.
Відповідно до частин 1-4 статті 563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.
У зв`язку з викладеним суд, зазначає наступне.
Спірна Гарантія видана щодо забезпечення виконання договору № 01-078361-20 від 16.10.2020.
Строк виконання робіт за вказаним договором погоджено до 31.12.2023.
Доказів виконання третьою особою зобов`язань за договором у встановлені строки матеріали справи не містять.
Згідно з п. 16.5. договору, доказом дії форс-мажору є документи (оригінали), видані Торгово промисловою палатою України/регіональними промисловими палатами, іншим компетентним органом/установою, який має право видавати такі документи.
Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії форс-мажору, повинна протягом 10 (десяти) календарних днів повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі (п. 16.3. договору).
Термін виконання земельно-кадастрових робіт згідно з Додатковою угодою № 6 до договору був подовжений до 31.12.2023, натомість підрядником було повідомлено ПрАТ «НЕК «Укренерго» про неможливість додержання строку виконання земельних робіт (без доказів дії форс-мажору визначених п. 16.5 договору) та звернення до Торгово-промислової палати України лише 10.01.2024 тобто всупереч вимогам п.16.3. договору.
Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї із сторін про неможливість виконання прийнятих за даним договором зобов`язань, позбавляє сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань (п. 16.4. договору).
Отже, порушуючи умови договору, визначені пунктами 16.3, 16.5, ТОВ «АРЕС-С» було повідомлено НЕК «Укренерго» про неможливість додержання строку виконання земельних робіт (без доказів дії форс-мажору визначених п. 16.5 Договору) та звернення до Торгово-промислової палати України лише 10.01.2024.
Оскільки, ТОВ «АРЕС-С» було порушено зобов`язання за договором № 01-078361-20 від 16.10.2020, то у позивача виникло право на звернення до відповідача з вимогою про сплату коштів за Гарантією в сумі 2 597 638,28 грн.
Дослідивши зміст Гарантії, судом встановлено, що банк взяв на себе безумовні та безвідкличні зобов`язання виплатити бенефіціару кошти у розмірі 2 597 638,28 грн у випадку невиконання (повністю/частково) умов договору у випадку отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара відповідно до чинного законодавства України, в якій стверджується про те, що принципал не виконав (неналежним чином виконав) свої зобов`язання щодо якості, кількості, строків постачання товару відповідно до договору.
В частині змісту вимоги та доданих до неї документів законодавцем чітко встановлено, що обов`язковим є зазначення у вимозі або у доданих до неї документах того, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Проте, обов`язкового переліку документів, які мають бути додані до вимоги по гарантії, закон не містить, тобто законодавець залишив на розсуд особи, яка складає гарантію, визначення у тексті гарантії певного переліку документів, які повинні бути додані до вимоги за гарантією.
Як вбачається з вимоги Бенефеціара у ній чітко вказано порушення ТОВ «АРЕС-С» зобов`язання за договором підряду.
Гарантія є одностороннім правочином, змістом якого є обов`язок гаранта сплатити кредитору-бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантії у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією. У відносинах за гарантією беруть участь три суб`єкти - гарант, бенефіціар (кредитор за основним зобов`язанням) та принципал (боржник за основним зобов`язанням). Гарантія призначена перш за все для того, щоб бенефіціар як кредитор за основним зобов`язанням міг безперешкодно задовольнити свої вимоги за рахунок гаранта, якщо боржник (принципал) належним чином не виконає зобов`язання. У зв`язку з цим у ст. 562 ЦК України зафіксований принцип незалежності гарантії, згідно з яким зобов`язання гаранта перед кредитором не залежать від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.
Оскільки зміст гарантії є обов`язок гаранта сплатити кредитору-бенефіціару грошову суму, вона відноситься не до майнових (забезпечуються шляхом одержання, утримання майна), а особистих забезпечень виконання зобов`язань, відповідно до яких кредитор покладається на ділову репутацію, порядність гаранта, від якого має отримати задоволення у разі порушення зобов`язання боржником. Гарантія не є мірою цивільно-правової відповідальності, настання якої можливе лише за наявності вини боржника (неустойка, завдаток), а тому при реалізації гарантії вина боржника не має значення, достатньо лише факт порушення останнім (боржником) забезпеченого зобов`язання.
Грошове зобов`язання, що виникає за договором гарантії, є зобов`язанням між гарантом та бенефіціаром, а не між бенефіціаром і принципалом. Такий обов`язок, про що судом зазначено вище, настає у випадку порушення боржником зобов`язання, і є однією з підстав припинення цього обов`язку є сплата гарантом кредиторові (бенефіціару) суми, на яку видана гарантія (ст. 568 ЦК України).
З огляду на це, оскільки гарантія не є мірою цивільно-правової відповідальності, для настання гарантійного випадку наявність вини боржника не має значення, а тому підстави, з яких Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЕС-С» (принципал) прострочило строк виконання робіт, не є такими, що зумовлюють ненастання такого випадку, у тому числі і передбачені ст. 617 ЦК України.
Станом на день розгляду справи в суді відповідач не сплатив позивачу 2 597 638,28 грн.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язання щодо сплати 2 597 638,28 грн бенефіції належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 2 597 638,28 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно наявності підстав для задоволення позову не спростовує.
Згідно з положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6; код ЄДРПОУ 21580639) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; код ЄДРПОУ 00100227) кошти в розмірі 2 597 638,28 грн та судовий збір в розмірі 38 964,57 грн.
3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено та підписано 07.10.2024 року.
Суддя Ю.О.Підченко
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 26.09.2024 |
Оприлюднено | 17.10.2024 |
Номер документу | 122318292 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Підченко Ю.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні