Вирок

від 15.10.2024 по справі 188/1883/23

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1883/23

Провадження № 1-кп/188/103/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12023046380000084

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, пенсіонер, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на річці Самара на околиці с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області неподалік земельної ділянки з кадастровим номером 1223882500:02:001:1891, яка розташована на території Миколаївської сільської територіальної громади, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, умисно, незаконно, за допомогою сіткоснастевих знарядь лову, які згідно п.п.1 п.1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19 вересня 2022 року є забороненими знаряддями лову, здійснив незаконний вилов риби, а саме: карась сріблястий -100 шт., плітка - 5 шт., загальною кількістю 105 шт., в результаті чого завдав державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області шкоду в розмірі 165 920 грн., яка згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення і довкілля» є істотною через добування великої кількості риби».

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що все в обвинувальному акті вказано правильно. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Представник потерпілої юридичної особи надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов підтримано в повному обсязі.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів.

Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_3 підтверджується показами наданими суду обвинуваченим.

Крім того, вина підтверджується частково дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Висновком експерта №СЕ-19/104-23/30609-ЕК від 07.09.2023 року підтверджується розрахунок збитків, завданих ОСОБА_3 .

Вислухавши обвинуваченого, частково вивчивши письмові докази, суд вважає вину обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно ст.67 КК України судом не визнані .

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд крім обставин , що пом`якшують покарання, бере до уваги що ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером.

Крім того, суд бере до уваги, що на сьогодні екологічні проблеми стоять у ряді найважливіших і визначають рівень благополуччя всієї світової цивілізації і нашої країни, визначають існування наших майбутніх поколінь.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання суд враховує данні, що характеризують особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки, суд також бере до уваги думку прокурора, щодо призначення покарання, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання передбачене санкцією ч.1 ст.249 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ч.2 ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає, що дане покарання буде відповідати загальним принципам кримінального права, а саме законності , рівності громадян перед законом, невідворотності відповідальності, а також принципам справедливості, гуманізму та демократизму.

Заявлений по справі цивільний позов визнаний ОСОБА_3 , відповідає вимогам ЦПК та КПК , а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 року на тимчасово вилучене майно слід скасувати.

Відносно речових доказів :

- 3 рибальських сіток, довжиною 120 метрів, шириною 1 метр, розмірами вічок 20х20 мм; довжиною 140 метрів, шириною 1 метр, розмірами вічок 25х25мм; довжиною 140 метрів, шириною 1 метр, розмірами вічок 30х30 мм;

- гумовий човен темно зеленого кольору "Grif Boat";

- весла в кількості 2 штук;

- мотоблок «Кентавр», зеленого кольору, серійний номер НОМЕР_1 ;

- причіп до мотоблоку зеленого кольору, двоколісний

відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК слід застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити їх у власність держави.

Речові докази, риба:

- карась в кількості 100 штук;

- плітка в кількості 5 штук

які відповідно до розписки повернуто представнику потерпілої юридичної особи і згідно накладної передані на зберігання ФОП ОСОБА_6 , слід повернути власнику;

DVD-диск залучений до матеріалів кримінального провадження , залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-23/30609-ЕК від 07.09.2023 року в розмірі 1912 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 40995974 завдану майнову шкоду в розмірі 165920 грн.00 коп. з оплатою за наступними реквізитами: отримувач коштів -ГУК у Дн-кій обл/с. Миколаївка/24062100, код отримувача ЄДРПОУ - 37988155, розрахунковий рахунок - НОМЕР_3 , банк отримувача - Казначейство Україн (ЕАП), код класифікації бюджету - 24062100.

Відносно речових доказів:

- 3 рибальських сітки: довжиною 120 метрів, шириною 1 метр, розмірами вічок 20х20 мм; довжиною 140 метрів, шириною 1 метр, розмірами вічок 25х25мм; довжиною 140 метрів, шириною 1 метр, розмірами вічок 30х30 мм;

- гумовий човен темно зеленого кольору "Grif Boat";

- весла в кількості 2 штук;

- мотоблок «Кентавр», зеленого кольору, серійний номер НОМЕР_1 ;

- причіп до мотоблоку зеленого кольору, двоколісний

відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити їх у власність держави.

Речові докази, риба:

- карась в кількості 100 штук;

- плітка в кількості 5 штук

які відповідно до розписки повернуто представнику потерпілої юридичної особи і згідно накладної передані на зберігання ФОП ОСОБА_6 , повернути власнику;

DVD-диск залучений до матеріалів справи, залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-23/30609-ЕК від 07.09.2023 року в розмірі 1912 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 року на тимчасово вилучене майно скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпропетровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1