Ухвала

від 11.10.2024 по справі 357/14433/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/14433/24

1-кс/357/2342/24

У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42024112030000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

04.10.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення та копіювання, а саме: судової справи №376/1497/24 з наявними до неї додатками, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024112030000229 від 21 червня 2024 року щодо можливого факту підроблення документів та їх подальшого використання у суді.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_6 боргу у сумі 80 000 гривень. До вказаної позовної заяви ОСОБА_5 долучив оригінал договору позики від 05.04.2023 та боргової розписки від 05.04.2023 на суму 80 000 гривень, які були укладені та підписані у м. Сквира Київської області.

Також до вказаного позову про стягнення з ОСОБА_6 боргу, ОСОБА_5 додав копії правовстановлюючого документу на майно ОСОБА_6 , а саме копію Витягу з Державного реєстру речових прав про право власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3221487100:02:001:0006.

Згідно із завіреною копією заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №376/3274/23 провадження №2/376/1374/2023), яке надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідь на запит в порядку ст. 93 КПК України, за ОСОБА_6 визнано право власності на земельну ділянку, площею 2,0000 га, яка розташована на території колишньої ІНФОРМАЦІЯ_3 (за межами населеного пункту) Васильківського району Київської області, кадастровий номер: 3221487100:02:001:0006, призначеня для ведення особистого селянського господарства.

Зазначена інформація має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки документи, додані до позовної заяви, можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи та як доказ в кримінальному провадженні з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки іншим шляхом встановити об`єктивні обставини кримінального правопорушення неможливо.

Аналіз вказаних документів надасть можливість визначити відповідальних осіб, з вини яких допущені вищевказані порушення, а також встановити їх статус та ступінь вини.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, які підтвердять чи спростують вказану інформацію, а в подальшому сприятимуть у прийнятті кінцевого процесуального рішення.

Як на правове обгрунтування клопотання слідчий посилається на положення ст. ст. 9, 93, 131, 159 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, а отже відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією (Рішення Ради Суддів України №12 від 04.02.2016р.)

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024112030000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не містить обґрунтування вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, зокрема не викладено обставини вчинення правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Також, в порушення вимог п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не конкретизовано, до яких саме оригіналів документів з матеріалів судової справи № №376/1497/24, необхідно надати доступ та не вказано значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, орган досудового розслідування ставить питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів судової справи з можливістю її вилучення, тоді як вилучення судових справ не допускається. Слідчий не навів переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчий обмежився лише загальним формулюванням про те, що документи, до яких просить отримати тимчасовий доступ, можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи та як доказ у кримінальному провадженні, однак не зазначає, які саме обставини та на підтвердження яких фактів вони необхідні. Крім того, слідчим в клопотанні не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будь якого доказу на підтвердження даного факту слідчим не надано.

Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме: сторона кримінального провадження в своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам КПК України, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42024112030000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: судової справи №376/1497/24 з наявними до неї додатками, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7