Ухвала

від 16.10.2024 по справі 627/951/24

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 627/951/24

У х в а л а

іменем україни

16 жовтня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну ділянку-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, в якому просить: визнати за ним право на земельні ділянки: пасовище - ділянка № НОМЕР_1 (7 контур) та сіножать - ділянка № НОМЕР_2 (20 контур), згідно з протоколом про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) членів Акціонерного товариства Агрофірма «Промінь» в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка набула це право згідно із сертифікатом серії ХР № 002966 від 14.05.1996 року.

Ухвалою суду від 03.09.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позовну заяву.

Позивач у відкрите підготовче засідання не з`явився, про дату час і місце повідомлявся належним чином в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в підготовче засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суддя, розглянувши позовну заяву, доходить висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на таке.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві не зазначено поштовий індекс, адресу електронної пошти позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, ЄДРПОУ відповідача, офіційну електронну адресу відповідача, відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідача, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не заначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, суд, відповідно до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України, вважає за необхідне залишити її без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177,185,258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу 5-денний термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бутивключені вапеляційну скаргуна судоверішення

Суддя: І. В. Бугаєнко