Ухвала

від 15.10.2024 по справі 130/2366/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кс/130/666/2024

130/2366/24

У Х В А Л А

15.10.2024 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Український мак", про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024020130000308 від 13.06.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Український мак" 08.10.2024 року (в системі "Електронний суд") звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.09.2024 року за результатом апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2024 року в кримінальному провадженні №12024020130000308 на майно ТОВ "Український мак", а саме на рослини маку снодійного кількістю 157810258 рослин, що знаходяться на земельних ділянках, які розташовані на території Жмеринської міської територіальної громади за межами населеного пункту с.Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області та на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Підставами скасування арешту вказаного майна вказав отриманий підприємством лист слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01.10.2024 року про те, що орган досудового розслідування не заперечує щодо збору рослин маку снодійного кількістю 157810258 рослин, які вирощуються на земельних ділянках площею 241,1033 га, розташованих за межами с.Мала Жмеринка. Вважав, що з вказаного листа слідчого прямо вбачається, що для органу досудового розслідування відпала потреба в арешті речових доказів 157810258 рослин маку, так як наданий цим листом дозвіл на збір врожаю рослин маку передбачає механічне знищення комбайном під час збору рослин маку та відділення насіння маку, яке не є нарковмісним, по суті знищення речових доказів. Тобто слідчим наадано прямий дозвіл ТОВ "Український мак" на збір врожаю та відновлення провадження господарської діяльності з культивування маку з дотриманням вимог постанов Кабінету Міністрів України №282 та №589. Зауважив, що рослина маку є біологічним об`єктом, який призначений для виділенні з нього насіння, яке не є наркотичним засобом, та є результатом ведення ліцензійної господарської діяльності. Оспорюваний арешт майна у виді 157810258 рослин маку снотворного не приведе до збереження речового доказу у зв`язку з природними явищами. Наразі вже закінчилась вегетація вказаних рослин, які вже є висохлими. Під дією сонця, вітру, дощу, перепадів температур, інших природних явищ вже відбувається самознищення арештованого майна, на що не зможе вплинути ані слідчий, ані прокурор. Вказав, що відповідно до вимог п.39 постанови Кабінету Міністрів України №589 під час збирання врожаю маку знищення їх пожнивних залишків здійснюється суб`єктом господарювання шляхом подрібнення і розкидання, після чого проводиься дискування поля з наступним переорюванням. Комбайни, що використовуються для збирання врожаю рослин маку, повинні бути обладнані пристроями для подрібнення пожнивних залишків. Механізми комбайнів після збирання врожаю маку у той же день очищуються від відходів, пожнивні залишки щодня приорюються. Знищення пожнивних залишків здійснюється у присутності комісії в складі керівників суб`єкта господарювання і територіального органу Національної поліції та представника структурного підрозділу з питань боротьби з наркозлочинністю територіального органу Національної поліції. За результатом знищення пожнивних залишків складається акт у трьох примірниках за встановленою формою, який засвідчується підписами членів комісії; перший примірник акта залишається у суб`єкта господарювання, інші надсилаються Національній поліції та Держлікслужбі. ТОВ "Український мак" є законослухняним суб`єктом господарювання, але у зв`язку з існуванням судових рішень про арешт майна 157810258 рослин маку, для вчинення дій із збору врожаю змушене звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування його арешту. На думку представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, за наявності дозволу органу досудового розслідування на збір рослин маку снодійного, скасування арешту 157810258 рослин маку на полі не перешкодить даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання з викладенних у ньому обґрунтувань. Пояснив, що отриманий ТОВ "Український мак" лист слідчого ОСОБА_5 , за змістом якого підприємству надано дозвіл на збирання арештованого маку, є свідченням того, що відпала потреба у подальшому застосуванні його арешту. Також зауважив, що внаслідок дії природних явищ рослини маку на полі неминуче будуть пошкоджені, а у разі скасування оспорюваного арешту підприємство буде здатне зібрати залишки насіння маку, зазнавши менших збитків у своїй господарській діяльності, аніж якщо весь врожай маку буде знищено природним способом. Просив задоволити клопотання, уточнивши про потребу скасування арешту вказаного майна повністю.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти скасування оспорюваного арешту, вважаючи дане клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, необгрунтованим. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що згідно висновку судової експертизи у даному кримінальному провадженні встановлено вид рослин, що вирощувались ТОВ "Український мак", як мак снодійний. Остаточно також просив відмовити у задоволенні клопотання представника товариства про скасування арешту майна, оскільки у такому випадку не буде забезпечено збереження речових доказів у виді арештованих рослин маку.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, слідчого, дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в судовому засіданні встановлено, що за клопотанням керівника Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024020130000308 від 13.06.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.09.2024 року за результатом апеляційного перегляду оскарженої ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2024 року скасовано вказане рішення слідчого судді та частково задоволено клопотання прокурора, й накладено арешт на майно, а саме на рослини маку снодійного кількістю 157810258 рослин, що знаходяться на земельних ділянках з відповідними кадастровими номерами, а також на розміщених між ними двох земельних ділянках без кадастрових номерів, які усі розташовані на території Жмеринської міської територіальної громади за межами населеного пункту с.Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області та на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.09.2024 року, якою первісно накладено арешт на культивовані для вирощування 157810258 рослин маку снодійного, було визначено, що при ненакладенні арешту на посіви снотворного маку площею 241,1033 га існують обгрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження зазначеного майна, яке є способом вчинення вказаного кримінального правопорушення, має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам доступу до нього. Не накладення арешту на зазначене майно цілком очевидно може призвести до повного знищення слідів кримінального правопорушення, а отже унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

При цьому, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.09.2024 року незалежно від скасування вказаної вище ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.09.2024 року, визначено, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення було враховано не лише вимоги щодо захисту фундаментальних прав власника майна та прав третіх осіб, а й "справедливий баланс" між інтересом суспільства та приватним інтересом, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини матеріали провадження свідчать, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним.

Отже, накладення оспорюваного арешту майна було застосовано з метою збереження речових доказів, які мають значення для даного кримінального правопорушення, обставини чого визнані представником заявника та стороною обвинувачення.

В межах обгрунтування поданого представником третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, клопотання слідчим суддею визначається необгрунтованими його доводи стосовно того, що в теперішній час відпала потреба у застосуванні накладеного арешту на вказану кількість рослин маку снотворного. Так, посилання представника заявника на вказівку у згадуваному листі слідчого ОСОБА_5 про відсутність заперечень органу досудового розслідування щодо збору рослин маку снодійного кількістю 157810258 рослин остаточно заперечені останнім в судовому засіданні. Також не підлягає врахуванню обмежене тлумачення представника заявника положень ч.1 ст.100 КПК України стосовно того, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, оскільки дана норма процесуального закону містить застереження вчинення вказаних дій окрім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу, тобто має встановлене обмеження у разі, зокрема застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, яке має місце у даному випадку.

Водночас, спосіб очікуваного володільцем майна за наслідком заявленого скасування арешту майна збирання врожаю маку регламентований нормативно-правовим актом й визначений порядок здійснення якого окрім подрібнення рослин маку, в цілому на які накладений оспорюваний арешт, передбачає їх приорювання, тобто вочевидь становитиме механічне знищення та вибуття з володіння сторони обвинувачення цих рослин маку, які визначені речовими доказами у даному кримінальному провадженні щодо їх незаконного вирощування, що заздалегідь не відповідатиме забезпеченню завдань кримінального провадження та реалізації його загальних засад, зокрема щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів.

Згідно положень ч.6 ст.100 КПК України, зокрема речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

У відповідності до приписів ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.17 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, які є речовими доказами, здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2008 року №422.

Відповідно до п.6,11 постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2008 року №422 наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що не можуть за обсягом зберігатися в одному приміщенні, передаються на підставі укладеної згідно із законодавством угоди для зберігання суб`єктові господарювання, який має відповідну ліцензію. Облік переданих засобів, речовин і прекурсорів ведеться відповідно до цього Порядку.

Контроль за зберіганням і обліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюється комісією, до складу якої входять керівник органу Національної поліції, СБУ і Держмитслужби, представники підрозділу, відповідального за діловодство, експертно-криміналістичного підрозділу та підрозділу з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

У відповідності до списку №1 таблиці I Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, включає серед решти макову солому, концентрат з макової соломи, а саме усі частини, цілі чи подрібнені (за винятком дозрілого насіння), рослини виду мак снотворний, зібрані будь-яким способом, що містять алкалоїди, а також речовини, які отримують з цієї макової соломи.

Згідно списку №3 таблиці I вказаного Переліку до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, віднесено, зокрема рослини виду мак снотворний (рослини виду папавер сомніферум Л (опійний, у тому числі олійний та інші, що містять опій)).

Відповідно до примітки вказаного списку №3 культивування рослин виду мак снотворний для виробництва насіння допускається лише за умови використання насіння, зібраного із сортів рослин, у висушеній соломі яких вміст морфіну не перевищував 0,15 відсотка.

Також за змістом преамбули постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 встановлено, що для культивування рослин виду мак снотворний, включених до списку № 3 таблиці I переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого цією Постановою, суб`єктами господарювання придбавається кондиційне і сертифіковане насіння сортів маку снотворного не нижче першої генерації, внесених до Державного реєстру сортів рослин, придатних для поширення в Україні, на договірних умовах у суб`єктів насінництва та розсадництва, інформація про яких внесена до Державного реєстру суб`єктів насінництва та розсадництва.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" культивування рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, для промислових цілей, крім діяльності з посіву, вирощування та переробки конопель для промислових цілей, здійснюється у межах квот, визначених Кабінетом Міністрів України, шляхом застосування кондиційного і репродуктивного насіння, придбаного у встановленому порядку.

У відповідності до приписів п.38 Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року № 589, культивування рослин, включених до списку 3 таблиці I Переліку, з перевищенням визначених обсягів квот забороняється.

Оскільки арештовані речові докази, а саме 157810258 рослин маку снодійного хоч і становлять продукцію, що піддається швидкому псуванню, а їх тривале зберігання в даному випадку на полі небезпечне для довкілля через втрату поживних властивостей грунтів за наслідком засмічення маковим насінням, втім за приналежності цих рослин до вилучених з обігу предметів, стосовно яких законом визначено спеціальні умови щодо їх передачі для технологічної переробки або знищення, за нездійснення звернення з відповідним клопотанням сторони обвинувачення, лише за яким згідно приписів ч.7 ст.100 КПК України вирішується таке питання, слідчий суддя не має підстав прийняття рішення про їх передачу для технологічної переробки або знищення.

Натомість згідно висновків мотивувальної частини ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.09.2024 року визначено підстави для накладення оспорюваного арешту на 157810258 рослин маку снодійного без вказівки, зокрема, про заборону на вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі збиранням врожаю маку із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, що була застосована скасованою цим судовим рішенням апеляційнго суду ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2024 року. Разом з тим, самостійному тлумаченню слідчим суддею щодо заборони, обмеження розпоряджатися або користуватися арештованим майном в частині саме збору врожаю з вказаних рослин маку ухвала Вінницького апеляційного суду від 26.09.2024 року не підлягає, тоді як жодних роз`яснень з цього питання, яке має суттєве значення для вирішення заявленого про скасування арешту даного майна клопотання, ніким із заінтересованих осіб не представлено.

Таким чином, враховуючи те, що в ході судового розгляду даного клопотання не встановлено його обґрунтуваності та доказів того, що у подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала повністю потреба або арешт накладено необґрунтовано, тобто жодної обставини з обмеженого законом переліку підстав скасування арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання володільця тимчасово вилученого майна про скасування його арешту підлягає залишенню без задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.26, 132, 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Український мак", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024020130000308 від 13.06.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.09.2024 року щодо арешту рослин маку снодійного кількістю 157810258 рослин, що знаходяться на земельних ділянках, які розташовані на території Жмеринської міської територіальної громади за межами населеного пункту с.Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області та на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, відмовити.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1