Ухвала

від 15.10.2024 по справі 711/7904/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7904/24

Номер провадження 1-кс/711/2086/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12024250000000220 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №12024250000000220 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт майна, вказуючи, що у провадженні ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ініціатор клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024250000000220 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УСБУ в Черкаській області за фактом того, що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протягом 2022-2024 років, під час воєнного стану, з метою отримання прибутку, запровадили протиправну схему продажу гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів, ввезених на територію України для потреб Збройних сил України, чим заподіяли збитків у значному розмірі.

Зокрема, до СУ ГУНП в Черкаській області разом з матеріалами УСБУ в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_7 , який повідомив про протиправну діяльність ряду осіб, які з метою отримання прибутку здійснюють продаж транспортних засобів, які ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб ЗСУ.

По даному факту матеріали внесені 06.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250000000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Так, на виконання доручень слідчого в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, працівниками УСБУ в Черкаській області з отриманих оперативних джерел, опитування осіб, які співпрацюють з правоохоронними органами на конфіденційній основі, встановлено, що група осіб, використовуючи листи від військових частин про потребу у транспортних засобах, ввозить з країн Європейського Союзу на територію України транспортні засоби в якості гуманітарної допомоги, однак фактично їх до підрозділів ЗСУ не передають, а з метою отримання прибутку здійснюють їх продаж стороннім особам, не пов`язаним з Силами оборони України на території АДРЕСА_1 .

Згідно до показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що останньому стало відомо про те, що на території Черкаської області група осіб, використовуючи листи про потребу транспортних засобів для військових частин ЗСУ, здійснює ввезення на територію України транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги для потреб підрозділів ЗСУ, та в подальшому транспортні засоби ввезені в якості гуманітарної допомоги до підрозділів ЗСУ не передають, а здійснюють їх продаж приватним особам за грошові кошти з метою власного збагачення. Оголошення про продаж транспортних засобів розміщуються в оголошеннях на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під нік-неймом « ОСОБА_8 » за абонентським номером НОМЕР_1 .

Зокрема встановлено, що до вчинення злочину причетна група осіб, до складу якої входить: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Установлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розробили та налагодили незаконну схему продажу транспортних засобів, які ввезені на територію України, в якості гуманітарної допомоги, а саме: останні з метою отримання незаконного прибутку, організували ввезення транспортних засобів з країн Європейського Союзу на територію України, в якості гуманітарної допомоги для потреб ЗСУ.

Так, зафіксовано, що ОСОБА_11 , який являється керівником БО «Благодійний фонд «Покров України», виготовляє та надає ОСОБА_9 та ОСОБА_10 документи від вказаного благодійного фонду, що необхідні для ввезення та митного оформлення транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги. В подальшому, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , транспортні засоби, які були ввезені на територію України, в якості гуманітарної допомоги, до підрозділів ЗСУ не передають, а поміщаються на територію автомагазину «Автозапчастини» з майстернею по ремонту автомобілів, розміщують оголошення про продаж транспортних засобів та здійснюють пошук потенційних покупців транспортних засобів. Після знаходження або звернення покупця, який виявив бажання щодо придбання транспортного засобу, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 запрошують його до приміщення вказаного магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою огляду транспортних засобів, та здійснюють їх продаж фізичним особам за грошові кошти.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що транспортні засоби, ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб ЗСУ, поміщаються на територію автомагазину «Автозапчастини» з майстернею по ремонту автомобілів, що за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_9 , де зберігаються з метою демонстрації та огляду покупцями, що підтверджується даними протоколу № 5/2/3635 від 16.08.2024 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо,-відеоконтролю відносно ОСОБА_10 , даними протоколу № 5/2/3631т від 11.08.2024 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді візуального спостереження за місцем, а саме за магазином «Автозапчастини» та майстернею по ремонту автомобілів (бокси з оглядовими ямами) за адресою: АДРЕСА_4 .

Також, в ході розслідування даного кримінального провадження на виконання доручень слідчого та на підставі дозволів слідчих суддів Черкаського апеляційного суду проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в результаті яких здобуто фактичні дані про протиправну діяльність ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що підтверджуються даними протоколу № 5/2/3635 від 16.08.2024 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо,-відеоконтролю відносно ОСОБА_10 ; даними протоколу № 5/2/3636 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем за абонентським номером (093-647-29-31) ОСОБА_9 ; даними протоколу № 5/2/3637 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 , даними протоколу № 5/2/3641 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером ( НОМЕР_3 ) ОСОБА_10 , даними протоколу № 5/2/3640 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_10 , даними протоколу № 5/2/3638 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді накладення арешту на кореспонденцію, огляду і виїмки кореспонденції ОСОБА_10 .

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на протязі тривалого періоду часу через митні пропуски на митну територію України ввезено ряд транспортних засобів, які при ввезені на митну території України оформлювались як вантажі гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів, що підтверджується отриманими відомостями з митних пропусків на території України та даними копій декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Так, відповідно даних протоколу №5/2/3638 за результатами проведення НСРД у вигляді огляду і виїмки кореспонденції ОСОБА_10 , зафіксовано, що у поштовій кореспонденції останнього виявлено копії документів, а саме паспортів осіб, технічних паспортів транспортних засобів з іноземною реєстрацією та акти приймання-передачі транспортних засобів для БО «Благодійний фонд «Покров України» (код ЄДРПОУ 44928131, м. Ужгород).

03.10.2024 ОСОБА_9 затримано на підставі ст. 208 КПК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_9 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone» з сім-картою, який містить інформацію, що становить інтерес в досудовому розслідуванні, та повиненй бути підданий дослідженню у відповідності до передбаченої на те процедури.

Ініціатор клопотання вказує, що мобільний телефон «Iphone» з сім-картою, слідчим визнані речовими доказами, так як мають істотне значення для матеріалів кримінального провадження, мають значення для проведення подальших необхідних слідчих (розшукових) дій, містять на собі сліди вчинення злочину, на яких зберігається інформація про обставини вчинення злочину, яка може бути використана як доказ причетності осіб до вчинення злочину, та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на вказаних речах та предметах містяться ознаки кримінального правопорушення, що вказують на обставини вчинення злочину, тому для проведення необхідних судових експертиз та інших необхідних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні використання та розпорядження вказаними речами та предметами, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_14 просила провести розгляд даного клопотання без її участі, підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів.

До початку розгляду клопотання представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_15 просив клопотання розглянути за їхньої відсутності. Додатково вказав, що вони не заперечують проти надання слідчому часу для здійснення огляду, вилученого в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_9 телефону. Проте заперечують проти накладення на нього арешту. При цьому адвокат звертав увагу на те, що долучені до клопотання про арешт майна докази свідчать лише про факт зайняття волонтерською діяльністю ОСОБА_9 . Жодного автомобіля не військовослужбовцям або особам, які не виконують бойові завдання передано не було. Всі авто, що передавались та ремонтувались Скляренком, надавались виключно військовим.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024250000000220 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

У рамках даного кримінального провадження, 04.10.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України продаж товарів гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у значному розмірі, під час воєнного стану.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

03.10.2024 в період часу з 19 год. 40 хв. до 20 год. 36 хв., під час затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone» з сім-картою.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.10.2024, заступником начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 речі та предмети, вилучені в ході проведення особистого обшуку за ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон «Iphone» з сім-картою, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024250000000220 від 06.06.2024, оскільки в них може зберігатись інформація, яка має значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 03.10.2024 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_9 клопотання про арешт майна направлено до суду 04.10.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже,судом встановлено,що вилучені03.10.2024під часпроведення 03.10.2024особистого обшуку ОСОБА_9 , проведеного під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, речі: мобільний телефон «Iphone» з сім-картою, - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки мають значення для проведення подальших слідчих дій шляхом їх дослідження, в тому числі із залученням відповідних спеціалістів, та можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, детальний огляд та аналіз вилученого мобільного телефону з сім-карткою, що могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, що розслідується органом досудового розслідування, надасть можливість з`ясувати всі обставини кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація, яка міститься у вказаних речах, може бути використана як доказ під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.ст. 2, 98, 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилученому мобільному телефону з сім-карткою буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначеного пристрою, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на вилучене в ході проведення 03.10.2024 особистого обшуку ОСОБА_9 , проведеного в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, майно з метою збереження речового доказу, а саме на: мобільний телефон «Iphone» з сім-картою.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12024250000000220 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 06.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250000000220, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 03.10.2024 особистого обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме на - мобільний телефон «Iphone» з сім-картою.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1