Ухвала

від 15.10.2024 по справі 712/2904/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №712/2904/23

Провадження №1-кс/712/4934/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 31.03.2023 по справі № 712/2904/23,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 31.03.2023 по справі №712/2904/23 у кримінальному провадженні №12023250310000732 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , є переможцем електронних торгів 16.08.2021 відповідно до протоколу № 550497, лот №487465 по реалізації арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

17.08.2021 державним реєстратором прийнято рішення про реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру за ТОВ «Укрседлекс» на підставі акту приватного виконавця від 15.03.2021. ОСОБА_5 звернулася до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із повідомлення про зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором.

Ухвалою Соснівського районного суду по справі №712/2904/23, провадження №1-кс/712/1447/23 задоволено клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури та накладено арешт на вищезазначену квартиру.

03.11.2023 Господарським судом Черкаської області у справі №925/1025/23 ухвалено рішення яким визнано недійсним правочин, який оформлений актом про проведені торги від 15.03.2021, виданий приватним виконавцем ОСОБА_6 .

Північним апеляційним господарським судом від 20.03.2024 рішення першої інстанції залишено без змін.

02.07.2024 ухвалою Верховного суду закрито касаційне провадження за касаційними скаргами приватного виконавця ОСОБА_6 та ТОВ «Укрседлекс».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 по справі №320/16664/23 визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця Запорізького виконавчого округу ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження №64696506 від 02.03.2021; постанову про реалізацію вищезазначеного майна від 10.03.2021; визнано протиправними дії щодо складання акту від 15.03.2021; визнано протиправною та скасовано постанову від 17.03.2021 про зняття арешту з майна. 09.07.2024 Шостим апеляційним судом прийнято постанову якою апеляційну скаргу приватного виконавця ОСОБА_6 залишено без задоволення.

19.12.2023 на підставі рішення господарського суду Черкаської області по справі №925/1025/23 від 03.11.2023 право власності на вищезазначену квартиру за ТОВ «Укрседлекс» припинено, про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав від 21.12.2023.

26.09.2024 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 складено акт про проведення електронних торгів відповідно до якого ОСОБА_5 є переможцем аукціону та сплатила повністю кошти за лот №487465, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

У клопотанні заявник зазначає, що арешт, накладений на АДРЕСА_1 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/2904/23 заважає власнику ОСОБА_5 зареєструвати квартиру у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Право власності на вказану квартиру за ТОВ «Укрседлекс» припинено, власником квартири є заявниця, тому зазначає, що арешт на майно втратив свою необхідність та порушує законні права дійсного власника майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування арешту з квартири, наполягав на його задоволенні, зазначив, що право власності на квартиру ТОВ «Укрседлекс» припинено, а накладений арешт порушує права ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту з квартири, зазначив, що наразі скасування арешту квартири не зашкодить кримінальному провадженню.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250310000732 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 27.03.2023 року квартира АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

31.03.2023ухвалою Соснівськогорайонного судуу справі№712/2904/23,провадження №1-кс/712/1447/23задоволено клопотанняпрокурора проарешт майната накладеноарешт іззабороною вчиненнябудь-якихреєстраційних дійщодо розпорядженнята відчуженнямайна,що належатьТОВ «УКРСЕДЛЕКС»(кодЄДРПОУ 42257901),а саме квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 9, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 31.03.2023 у справі №712/2904/23, провадження №1-кс/712/1447/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1