Ухвала

від 22.11.2007 по справі 18-6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18-6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № 18-6

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Антика"   м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Відкритого акціонерного товариства     "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"           

                     м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 86 987,60 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача:       не з'явився

  від відповідача:   не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

                    Рішенням господарського  суду від 13.12.2001 р. у справі № 18/6 задоволено   позов  ТОВ "Антика" про стягнення з ВАТ "Південний ГЗК" 86 987,60 грн. боргу та витрат по справі 869,88 грн. держмита, 69 грн. витрат на інформаційно-технічне   забезпечення судового процесу.

          24.12.2001 р. на виконання вказаного рішення  господарським  судом виданий  наказ.

         01.08.2007 р. ВАТ "Південний ГЗК"   звернувся  до господарського суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у порядку   ст.117 ГПК України.

  Представники сторін в судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представників з поважних причини до суду не звертались.

          Розглянувши вказану заяву, заслухавши під час здійснення провадження по заяві представника відповідача, господарський суд, -            

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2005 року господарським судом Дніпропетровської області було порушено справу № Б 26/7/05 про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля”.

За мировою угодою у справі № Б26/7/05, укладеної між усіма кредиторами, які набули статус сторони у справі про банкрутство, з одного боку, та боржником, з другого боку було досягнуто згоду про заміну усіх первісних зобов'язань боржника, незалежно від їх змісту та суті, новим зобов'язанням боржника здійснити платежі за відповідними векселями (тобто боржник задовольняє вимоги кредиторів шляхом видачі/передачі простих векселів векселедавцем яких є боржник з строком платежу за пред'явленням, яке не може бути раніше, ніж 01 жовтня 2013 року).

24 вересня 2005 року з метою виявлення всіх кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника у газеті "Урядовий кур'єр" № 181 було надруковано оголошення про порушення справи № Б 26/7/05 про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля", в якому було зазначено передбачений ст. 14 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ від 14 травня 1992 року (далі - Закон) строк для заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника. Тобто інформація про порушення справи про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля" була розповсюджена публічно з урахуванням вимог Закону.

Таким чином, Відповідачеві - було відомо про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство ВАТ «Павлоградвугілля».

За ст.14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження по справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до статті 1 Закону конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Господарським судом Дніпропетровської області рішення про стягнення з ВАТ "Павлоградвугілля" заборгованості перед ТОВ «Антика»було винесено 13.12.2001 р.  Право на вимоги за спором у справі № 18/6 ґрунтувались на цивільно-правовому матеріальному зобов'язанні, яке виникло до вирішення справи по суті, а саме по виконанню договору підряду  № 402а від 30.08.2000 р.

Отже, ТОВ «Антика»з урахуванням вимог ст.1 Закону є конкурсним кредитором ВАТ "Павлоградвугілля", але у строк, передбачений законом, підприємство не подало письмової заяви до господарського суду Дніпропетровської області з вимогами до боржника.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені частиною другою статті 14 Закону, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З наведеного вище випливає, що прийняття судом рішення про стягнення з боржника заборгованості та видача наказу на виконання такого рішення не звільняє кредитора від обов'язку подати заяву з грошовими вимогами до боржника в порядку встановленому статтею 14 Закону.

Суду не надано доказів того, що ТОВ "Антика"  зверталось до суду з заявою з грошовими вимогами до ВАТ "Павлоградвугілля" у справі про банкрутство останнього і що їх  було включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 31 липня 2006 р.

Відповідно до ч.1 статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Отже, грошові вимоги ТОВ "Антика"  до ВАТ "Павлоградвугілля" за договором на надання підрядних робіт  № 402а від 30.08.2000 р., підтверджені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2001 р. по справі № 18/6, є погашеними відповідно до частини другої статті 14 Закону та припинились на підставі ч.1 ст.598 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України господарський  суд,  який  видав  наказ,  може  за  заявою стягувача  або  боржника  виправити  помилку,  допущену  при  його оформленні  або  видачі,  чи  визнати наказ таким,  що не підлягає виконанню,  та стягнути на користь боржника безпідставно  одержане стягувачем за наказом.

З огляду на викладене, суд вважає заяву ВАТ "Павлоградавугілля" такою, що  підлягає задоволенню.  

               Керуючись ст.86, ст.89, ст.117   ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          Задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля",  м.Павлоград, Дніпропетровська обл.  про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської  області від 24.12.2001 р. по справі № 18/6 таким, що не підлягає виконанню.

Визнати  наказ господарського суду Дніпропетровської  області від 24.12.2001 р. по справі № 18/6 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Леніна, 76, код ЄДРПОУ 00178353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антика"  (м.Кривий Ріг,  код ЗКПО 20201918) 86 987 (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 60 коп. боргу, 869 (вісімсот шістдесят дев'ять)грн. 88 коп.  державного мита, 69  (шістдесят дев'ять) грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  таким, що не підлягає виконанню.

Суддя

 В.І. Петрова