Ухвала

від 16.10.2024 по справі 489/1268/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

справа № 489/1268/19

провадження №1-кп/489/141/24

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

16 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Миколаєва кримінальнепровадження напідставі обвинувальногоакта відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту;

-вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_10

встановив:

У провадженніЛенінського районногосуду містаМиколаєва перебуваєоб`єднане кримінальнепровадження заобвинувальними актами№ 12019150040000367від 31.10.2019, №12019150040000573від 17.02.2019,№12019150040002125від 12.06.2019,№ 12019150040001978від 31.05.2019відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що 30.01.2019 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 76/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгівельного залу зазначеного супермаркету дві пляшки віскі «Jack Daniels 40%» об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 598,09 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2019 приблизно в 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись в приміщенні супермаркету ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 72\3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із торгівельного залу зазначеного супермаркету, таємно викрав пляшку віскі «Джим Бім» об`ємом 0.7 л, вартістю 390,60 грн.

Після чого ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд., спричинивши ПП «Таврія Плюс» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 15.02.2019 приблизно 13 год. 05 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись в приміщенні супермаркету ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 72/3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із торгівельного залу зазначеного супермаркету, таємно викрав пляшку віскі «Джим Бім» об`ємом 0,7 л, вартістю 390,60 грн.

Після чого ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши матеріальний збиток ПП «Таврія Плюс» на вищевказану суму.

Крім того, 23.02.2019 приблизно в 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись в приміщенні супермаркету «Делікатес», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 259, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із торгівельного залу зазначеного супермаркету, таємно викрав пляшку віскі «JW Black label» об`ємом 0,7 л, вартістю 1023,04 грн.

Після чого ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши матеріальний збиток ТОВ «Рітейл-К» на вищевказану суму.

Крім того 24.02.2019 приблизно в 19 год. 55 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись в приміщенні супермаркету «Делікатес», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 259, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із торгівельного залу зазначеного супермаркету, таємно викрав пляшку віскі «Jack Daniels» 0,7 л, вартістю 568,62 грн, та пляшку коньяку «Арарат» вартістю 342,58 грн., спричинивши матеріальний збиток ТОВ «Рітейл-К» на загальну суму 911,20 грн.

Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши ТОВ «Рітейл-К» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2019 приблизно в 16 год. 40 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул. Південна, 39А/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із торгівельного залу зазначеного супермаркету, вважаючи що діє непомітно для оточуючих громадян, таємно намагався викрасти майно супермаркету, а саме: пляшку коньяку «ARMENI», вартістю 160,17 грн., плішку джину «BEEFEATER», вартістю 224,92 грн., ковбасу вершкову варену, вагою 400 г, загальною вартістю 44,33 грн., яйце «Kinder joy» 2 шт., загальною вартістю 54,50 грн., арахіс смажений солоний зі смаком сиру 3 шт., вартість однієї упаковки 9,92 грн., загальною вартістю 29,76 грн., батончик «Kinder Chocolate», вартістю 27,25 грн., сік «Сандора» апельсиновий, ємністю 1 л, вартістю 25,50 грн., всього на загальну суму 566,43 грн.

При цьому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме пройшовши касову зону, намагаючись вийти з приміщення супермаркету, однак не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони супермаркету.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.2ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2019 о 09 год. 55 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу ТЦ «Епіцентр К № 2», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав належне ТОВ «Епіцентр К» майно, а саме:

- світлодіодний прожектор «Led Maxus Flood Light 20W 5000k» вартістю 291,65 грн.;

- автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону «F50» вартістю 80,15 грн.;

- двосторонню автомобільну стрічку «VHB tm 3M» для монтажу молдингів, вартістю 57,75 грн.

Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 429,55 грн.

Крім того, 08.06.2019 в період з 14 год. 00 хв. по 14 год. 07 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Продукти-315», який належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 76/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку алкогольного напою «Metaxa» об`ємом 0,5 л, вартістю 282,76 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Органом досудовогорозслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні захисник, яку підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням 09.08.2024 чинностіЗакону України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органі»(№3886-ІХ від 18.07.2024) та те, що вартість викраденого майна на момент вчинення кримінальних правопорушень не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з огляду на що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Вислухавши учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно дост. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6ст. 3 КК Українивстановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цьогоКодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом №3886-IX від 18.07.2024, що набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни доКодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченогост. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Судом встановлено, що розмір вартості майна на момент вчинення ОСОБА_6 правопорушень складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 4-1 ч. 1ст.284КПК Україникримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України

Наведеної правової позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24).

У кримінальномупроваджені,представником потерпілогоТОВ «АТБ-Маркет» заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 282,76 грн.

Цивільний позовТОВ «АТБ-Маркет» підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із тим, що відповідно до вимогст.129 КПК України, вирішення цивільного позову можливе тільки при ухваленні судом вироку, постановлені ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Закритикримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150040000367 від 31.10.2019, № 12019150040000573 від 17.02.2019, №12019150040002125 від 12.06.2019, № 12019150040001978 від 31.05.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.185,ч.2ст.185,ч.2ст.15ч.2ст.185КК України,у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- дві пляшки віскі «Джек Деніелс», пляшку коньяку «Armeni», пляшку джину «Beefeater», ковбасу вагою 400 г, яйце «Kinder joy» 2 шт., арахіс смаженого 3 шт., батончик, «Kinder Chocolate», сок «Сандора» об`ємом 1 л та двосторонню автомобільну стрічку «VHBтм 3Мтм» для монтажу молдінгів, в кількості 1 штуки в упаковці повернути власникам.

- оптичні диски DVD з камер відеоспостереження залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 282,76 грн. залишити без розгляду.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1