Ухвала

від 15.10.2024 по справі 760/1889/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16800/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Нікітіної - Дудікової Ганни Юріївни, яка діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лондон Парк»,

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 04 липня 2024 року

у цивільній справі № 760/1889/21 Солом`янського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лондон Парк»,

треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Нікітіна - Дудікова Ганна Юріївна, в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лондон Парк», 17 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яку зареєстровано 18 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 19 серпня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи не містять інформацію про дату складання повного тексту рішення суду від 04 липня 2024 року Солом`янського районного суду міста Києва.

Відтак останнім днем строку подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 05 серпня 2024 року включно. Апеляційна скарга подана 17 вересня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Нікітіна - Дудікової Ганни Юріївни, яка діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лондон Парк», не порушує.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

З огляду на викладене, апелянту, на виконання вищевказаних положень закону, необхідно надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку.

2. Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, на виконання вимог ст. 356 ЦПК України апелянту необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Нікітіної - Дудікової Ганни Юріївни, яка діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лондон Парк», на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова