Ухвала

від 16.10.2024 по справі 466/7765/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/7765/24 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.

Провадження № 22-ц/811/3090/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи - Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; з участю третьої особи: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; з участю третьої особи: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_1 .?

- якщо так, то чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС у Львівській області, який знаходиться за адресою: юридична адреса: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: м. Львів, вул. Збиральна, 24.

Для проведення судово-генетичної експертизи надано експертам з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС у Львівській області, у відповідності до вимог ст. 108 ЦПК України, дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження у вказаній експертизі.

Оплату за проведення зазначеної експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 ..

Попереджено сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України.

Попереджено сторони про необхідність їх особистої явки для відібрання біологічних зразків, разом з паспортами до вказаної експертної установи у визначений установою день, про який буде повідомлено додатково.

Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалу суду 11 жовтня 2024 року оскаржила ОСОБА_1 .

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 12 вересня 2024 року.

Враховуючи дату складення оскаржуваної ухвали, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного міста Львова від 12 вересня 2024 року є 27 вересня 2024 року.

Звернувшись 11жовтня 2024року досуду запеляційною скаргою ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В поданійапеляційній скарзізаявниця проситьпоновити їйстрок наапеляційне оскарженняухвали судуз покликаннямна те,що їїкопію вонане отримувала,а протаку дізналася10жовтня 2024року,однак будь яких доказів в підтвердження цього не долучено

За таких обставин, заявниці необхідно надати суду належні докази в обгрунтування поданого клопотання: такими доказами може бути довідка суду першої інстанції про відсутність (наявність) в матеріалах справи доказів скерування судом копії ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2024 року заявниці, отримання (не отримання) нею копії ухвали, чи інше.

Відсутність даної інформації позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити доводи клопотання про поновлення строку, оскільки до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги, а не сама справа.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2024 року, за відсутності належних доказів в підтвердження факту отримання чи не отримання копії оскаржуваної ухвали, суд вважає такі доводи неповажними.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Клопотання пропоновлення строкуіз зазначеннямповажності причинпропуску строкуна апеляційнеоскарження ухвалисуду звідповідними доказами у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2024 року - неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Приколота