Номер провадження: 22-ц/813/6340/24
Справа № 522/7757/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16.10.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кострицького В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням 13 березня 2024 року ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою кур`єрською службою доставки до Одеського апеляційного суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 1ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (ч. 2статті 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Рішення суду першої інстанції ухвалене 08 лютого 2024 року. Повний текст рішення виготовлено 19 лютого 2024 року. На сайті ЄДРСР рішення забезпечено до публікації 21 лютого 2024 року. Апеляційна скарга подана засобами кур`єрської доставки 13 березня 2024 року.
В апеляційній скарзі адвокат Андрєєв І.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 , посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 01.03.2024 року, посилаючись на відмітку у матеріалах справи (т.2 а.с.24).
До апеляційної скарги додано накладну кур`єрської служби доставки №5067 без розрахункового документа на підтвердження надання послуг поштового зв`язку, відповідно до якої 13 березня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Двадцять п`ять годин» (ЄДРПОУ 37585398), здійснено відправлення пакету з такими реквізитами: відправник адвокат Андрєєв І.П., АО Кайзен 0994003835, м. Київ, вул. Лаврська 8, одержувач: Одеський апеляційний суд, адреса: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А, опис вкладеного апеляційна скарга на рішення Приморського р-с від 08.02.2024 справа 522/7757/2 в інтересах ОСОБА_2 .
Проте, на адресу Одеського апеляційного суду вказане листування надійшло лише 10 липня 2024 року - за 119 днів.
ТОВ «Двадцять п`ять годин» здійснює поштово-кур`єрську діяльність за КВЕД53.20 "Інша поштова та кур`єрська діяльність" (основний вид діяльності), про що міститься відповідна інформація на сайті Міністерства юстиції України.
Відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено згідно з частиною шостою статті 8 Закону України "Про поштовий зв`язок "на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, ТОВ «Двадцять п`ять годин» є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку (рішення НКРЗІ від 01 грудня 2020 року №460). Згідно з цим реєстром до переліку послуг, які надаються ТОВ «Двадцять п`ять годин», належать: "приймання поштових відправлень; обробка поштових відправлень; перевезення поштових відправлень; доставка (вручення) поштових відправлень; виконання доручень користувачів щодо поштових переказів".
Враховуючи, що згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270(далі - Правила), розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, за формою та змістом має відповідати вимогам Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг "та Положення про форму та зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 N 13(далі - Положення), однак до апеляційної скарги не додано розрахункового документу на підтвердження оплати послуги зв`язку.
Серед іншого слід зазначити, що належними та допустимими доказами підтвердження дати отримання / відправлення поштового відправлення є поштовий конверт із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень, згідно якого було б можливо перевірити дату отримання та відправлення кореспонденції.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про поштовий зв`язок "поштовий зв`язок - це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій. Оператор поштового зв`язку (оператор) - це суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок "оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
Пунктом 2 Правил визначено, що просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється / вручається без розписки; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.
Розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг "форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Відповідно до абзацу 2 пункту 3 розділу II Положення у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.
Крім того, згідно Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства Інфраструктури України №958 від 28.11.2013, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2.
Де «Д» - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку, а «1, 2, 3» - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Отже, надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд Касаційний цивільнийсуд в ухвалах від 21.12.2019 по справі №910/6447/18, від 08.08.2024 у справі N? 947/30662/21 , від 26.07.2024 у справі N? 520/3572/16-ц , від 04.07.2024 у справі N? 947/17168/22 від 09.07.2024 у справі N? 521/17648/16-ц .
Скаржником не надано відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду саме 13.03.2024.
Враховуючи наведене, заявнику необхідно надати докази (якими можуть бути довідка поштового відділення зв`язку (кур`єрської служби доставки), розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення тощо)) на підтвердження дати направлення стороною позивача до суду поштового/кур`єрського відправлення, в якому містилась апеляційна скарга та дати вручення такого відправлення одержувачем.
Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
На підставі викладеного, обставини на які посилається скаржник не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У відповідності до ч. 4ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 нарішення Приморськогорайонного судум.Одеси від08лютого 2024року запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділмайна подружжя- залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.10.2024 |
Оприлюднено | 18.10.2024 |
Номер документу | 122331917 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Кострицький В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні