Ухвала

від 25.09.2024 по справі 757/43361/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43361/24-к

пр. 1-кс-37542/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 12021000000001084 від 20.08.2021 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12021000000001084 від 20.08.2021 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12021000000001084 від 20.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1, ч. 4 ст. 190 (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) КК України.

В обґрунтування вимог клопотання сторона обвинувачення вказує наступне.

24.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 на праві власності належить:

земельні ділянки з кадастровими номерами 5320885300:00:004:0061, 5320885300:00:005:0039, 5320885300:00:005:0521, 5320885300:00:005:0522, 7120685200:03:001:0006, 7120685200:03:001:0007, 7120685200:03:001:0956, 7120686500:04:001:0175, 7120686500:04:001:0410, 7120687600:01:001:0258, 7120687600:01:001:0259, 7120687600:01:001:0260, 7120687600:01:001:0261, 7120687600:01:001:0283, 7120687600:01:001:0284, 7120687600:01:001:0285, 7120687600:01:001:0286, 7120687600:01:001:0321, 7120687600:01:001:0322, 7120687600:01:001:0323, 7120687600:01:001:0324, 7120687600:01:001:0325, 7120687600:01:001:0326, 7120687600:01:001:0327, 7120687600:01:001:0328, 7120687600:03:001:0016, 7120687600:03:001:0053, 7120687600:03:001:0363, 7420684400:02:003:4174;

частка в розмірі 2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 належить частка у статутному капіталі ТОВ «Продсільпром» (код ЄДРПОУ 31412956) в розмірі 2500 грн.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також запобігання можливості його відчуження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

земельні ділянки з кадастровими номерами 5320885300:00:004:0061, 5320885300:00:005:0039, 5320885300:00:005:0521, 5320885300:00:005:0522, 7120685200:03:001:0006, 7120685200:03:001:0007, 7120685200:03:001:0956, 7120686500:04:001:0175, 7120686500:04:001:0410, 7120687600:01:001:0258, 7120687600:01:001:0259, 7120687600:01:001:0260, 7120687600:01:001:0261, 7120687600:01:001:0283, 7120687600:01:001:0284, 7120687600:01:001:0285, 7120687600:01:001:0286, 7120687600:01:001:0321, 7120687600:01:001:0322, 7120687600:01:001:0323, 7120687600:01:001:0324, 7120687600:01:001:0325, 7120687600:01:001:0326, 7120687600:01:001:0327, 7120687600:01:001:0328, 7120687600:03:001:0016, 7120687600:03:001:0053, 7120687600:03:001:0363, 7420684400:02:003:4174;

частку в розмірі 2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

частку ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Продсільпром» (код ЄДРПОУ 31412956) в розмірі 2500 грн.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1