Постанова
від 29.08.2024 по справі 760/13453/24
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/13453/24 3/760/4838/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який направлений з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головного бухгалтера ТОВ «ІССП ТРЕНІНГ ЦЕНТР», ідентифікаційний номер: 2272306963, за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адвоката Андрощука С.В., -

в с т а н о в и в:

29.03.2024 року при камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «ІССП ТРЕНІНГ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 32961322) було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України, що призвело до заниження грошового зобов`язання з податку на прибуток на 193 869 грн. 2023 рік, чим вчинено правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У зв`язку з чим відносно головного бухгалтера ТОВ «ІССП ТРЕНІНГ ЦЕНТР» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 2335/АПр/26-15-04-12-17 від 23 травня 2024 року за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Андрощук С.В. просив закрити провадження в справі у зв`язку з оскарженням протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення та письмове клопотання з додатками представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2335/АПр/26-15-04-12-17 від 23 травня 2024 року та копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 29 березня 2024 року № 26826/Ж5/26-15-04-12-03/32961322.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП доведеною у повному обсязі.

Підстави для закриття провадження в справі чітко визначені статтею 247 КУпАП, серед яких відсутня така підстава, як оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 6 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відсутні підстав для закриття провадження, у зв`язку з оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пунктів 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення вчиненого 12 лютого 2024 року, був встановлений 29 березня 2024 року відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 26826/Ж5/26-15-04-12-03/32961322, справа надійшла до суду 10 червня 2024 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у частиною 2 статті 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 163-1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.08.2024
Оприлюднено17.10.2024
Номер документу122332191
СудочинствоАдмінправопорушення
КатегоріяАдміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Судовий реєстр по справі —760/13453/24

Постанова від 29.08.2024

Адмінправопорушення

Солом'янський районний суд міста Києва

Кратко Д. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні