Ухвала

від 15.10.2024 по справі 153/1717/22

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"15" жовтня 2024 р. Справа153/1717/22

Провадження2/153/329/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

представника відповідача ПСП «Вікторія» адвоката Волкова П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.03.2024 у справі призначено експертизу матеріалів документів. Проведення експертизи доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Батозька, 1 місто Вінниця, 21007.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.06.2024 проведення експертизи матеріалів документів передоручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вулиця Сім`ї Бродських, 6 місто Киїів, 03057.

26.07.2024 від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Малєй та Інни Ткаченко до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів №7480/24-34 від 11.07.2024, а саме: для встановлення часу нанесення підписів: порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи і підписи, виконані (не обов`язкового фігурантами досліджуваного документа) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (червень 2018 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2024); порівняльні зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду та надати дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст.108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п.4.11.Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту, тощо), як у досліджуваних документах та і в порівняльних зразках документів; для встановлення часу нанесення відтиску печатки від імені Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія»: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні відтиски печаток Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» (саме тієї печатки, відтиск якої наявний в досліджуваному документі), за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа) (червень 2018) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2024 року); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток; для встановлення часу виконання друкованого тексту: порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої (пристроях), що і друкований текст у досліджуваному документі; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (червень 2018 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2024 року); порівняльні зразки бажано надати у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.08.2024 провадження у справі поновлено.

10.09.2024 позивач ОСОБА_1 подав клопотання, вх.№5789 від 10.09.2024, в якому просив для виконання клопотання експертів додати до матеріалів справи та надати експертам для проведення експертизи рукописні тексти, виконані у запитувані роки, а саме: довідку з бюро технічної інвентаризації; довідку з МСЕКу; довідку з лікарні; гарантійний талон; зошит учня 6 класу 2022 року; зошит учня 7 класу 2023 року, 24 арк.; зошит 96 арк.2019-2020 роки, 24 арк.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кугутюк О.В., не з`явилися. Представник позивача - адвокат Кугутюк О.В., надав суду заяву, вх.№6590 від 15.10.2024, в якій вказав, що позивач уклав договір із експертною установою та направив на поштову адресу експертної установи примірник договору та квитанцію про оплату проведення експертизи. Просив клопотання експертів про надавання додаткових даних задовольнити в повному обсязі. Судове засідання просив провести у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача ПСП«Вікторія» - адвокат Волков П.О., в підготовчому судовому засіданні вказав, що в матеріалах справи достатньо документів для проведення експертизи, тому вважає, що справу слід направити до експертної установи. Заперечував щодо надання дозволу експертам на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу.

Суд, заслухавши думку представника відповідача та дослідивши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно з п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, до прав експерта, зокрема, віднесено відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

У відповідності до ст.3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз.5 ст.4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Статтею 107 ЦПК України обумовлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

У клопотанні експертів наведено перелік додаткових документів, які необхідно надати для проведення експертизи, та надати дозвіл на вчинення з ними певних дій.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів щодо надання порівняльних зразків документів, які, на думку суду, можуть знаходитись саме у відповідача ПСП «Вікторія», а саме:

1) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (червень 2018 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2024 року); порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного документу;

2) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні відтиски печаток Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» (саме тієї печатки, відтиск якої наявний в досліджуваному документі) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (червень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2024 року), залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більша кількість порівняльних зразків, тим більша вірогідність визначення дати нанесення відтисків печатки.

3) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої (пристроях), що і друкований текст у досліджуваному документі; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (червень 2018 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2024 року); порівняльні зразки надати у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

З приводу надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих досліджуваних та порівняльних документах суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України передбачено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

У відповідності до абзацу 7 п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі - Інструкція), на експерта покладаються обов`язки забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначила експертизу (залучив (ла) експерта).

За п. 4.12. Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» - адвокат Волков П.О., в судовому засіданні заперечив проти надання дозволу на будь-яке пошкодження досліджуваних документів.

Враховуючи, що при наданні такого дозволу відповідно до п.4.11. Інструкції, потребується вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо) у досліджуваних документах вирізані фрагменти будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, це не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Приймаючи до уваги заперечення сторони відповідача, суд вважає за необхідне відмовити у наданні такого дозволу, оскільки пошкодження оригіналів досліджуваних документів може призвести до неможливості ухвалення рішення по суті спору.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 про надання експертам для проведення експертизи рукописні тексти, виконані у запитувані роки, суд вважає вказане клопотання таким, що не підлягає до задоволення, оскільки надані позивачем матеріали не відповідають критеріям та вимогам, які визначенні експертами в своєму клопотанні щодо надання додаткових матеріалів та не переконання суду не можуть бути наданні в якості порівняльних зразків для проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст.72, 103, 107, 108 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про надання експертам для проведення експертизи рукописні тексти, виконані у запитувані роки відмовити.

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Малєй Олени та Ткаченко Інни про надання додаткових матеріалів - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство «Вікторія» в термін до 01 листопада 2024 року надати, за наявності, Ямпільському районному суду Вінницької області, для подальшої передачі до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою проведення експертизи, наступні додаткові матеріали:

1) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (червень 2018 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2024 року); порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного документу;

2) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні відтиски печаток Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» (саме тієї печатки, відтиск якої наявний в досліджуваному документі) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (червень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2024 року), залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більша кількість порівняльних зразків, тим більша вірогідність визначення дати нанесення відтисків печатки.

3) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої (пристроях), що і друкований текст у досліджуваному документі; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (червень 2018 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2024 року); порівняльні зразки надати у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

В задоволенні клопотання експертів в частині надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих досліджуваних та порівняльних документах - відмовити.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 05 листопада 2024 року 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.10.2024.

Суддя Р.В. Швець