Рішення

від 08.10.2024 по справі 396/1704/24

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/1704/24

Провадження № 2/396/685/24

РІШЕННЯ

Іменем України

08.10.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Оладенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1704/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 уклали договір № 95611646000 від 09 вересня 2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до умов договору, банк надав відповідачу на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 33 000 грн зі строком його дії до 10.09.2021 року.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором № 95611646000 від 09 вересня 2019 року станом на 13 вересня 2024 року заборгованість відповідача становить 54 164,49 грн., з яких: 32 783,21 грн. - заборгованість за основним боргом; 21 381,28 грн - заборгованість за відсотками.

25.01.2023 між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Верра Фінанс" укладено договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ "Укрсиббанк" відступило ТОВ "Верра Фінанс", а ТОВ "Верра Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 ..

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 54 164,49 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 19.09.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до судового розгляду, витребувано докази.

14.10.2024 р. від представника АТ "УКРСИББАНК" серез канцелярію суду надійшли витребувані докази, а саме виписка про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 з лімітом за договором № 95611646000 від 09.09.2019 р. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 09.09.2019 р. по 25.01.2023 р..

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовних вимогах просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

08.10.2024 р. від відповідача через канцелярію суду надійшла зава, в якій вона позовні вимоги визнала в повному обсязі, а розгляд справи просить провести без її участі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорах. Так 09 вересня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір-анкета № 95611646000 про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) (далі Договір кредиту), відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відкрив поточний рахунок відповідачу. Відповідно до п. 2.1.1. договору відповідач отримала на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту у розмірі 33 000 грн. зі строком його дії до 10.09.2021 року (а.с. 11).

У договорі сторони погодили параметри, порядок і графік погашення кредиту і сплати процентів.

Додатковою угодою до Договору - Анкети від 09.09.2019 р. встановлено, що кредит надається Клієнту для особистих потреб:

- в сумі 31 597,00 грн. на придбання товару:LCD телевізор/плазмова панель: телевізор LED SAMSUNG UE50NU7002XUA + МОБІЛЬНА БАТАРЕЯ + НАЛАШТУВАННЯ + MEGOGO, Кухонний комбайн BOSH MUM 58720 + водонагрів шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Клієнта платіжних документів ТОВ "ДІЄСА", ідентифікаційний код юридичної особи/ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_3 , на рахунок Отримувача 1 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ Ощадбанк.

- в сумі 399,00 грн. на оплату послуг страховика відповідно до умов Договору 05/51/01/1000/1275030, укладеного з ПрАТ "СК "КАРДІФ", ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 34538696, шляхом перерахування з позичкового рахунку Клієнта на рахунок НОМЕР_5 , відкритого в АТ "УКРСИББАНК" (а.с. 13).

З виписки про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 за договором № 95611646000 від 09.09.2019 р. за період з 09.09.2019 р. по 25.01.2023 р. вбачається,що відповідач користувалася кредитними коштами, а також частково погашала наявну заборгованість.

25.01.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 237, у відповідності до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступив ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 95611646000 від 09.09.2019 р. (а.с. 24-26).

Відповідно до п. 4.1. Договору право власності на Право Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора виникає з момнту підписання акту приймання-передачі Права Вимоги, але не раніше сплати Фактором Суми фінансування у порядку, визначеному Договором (а.с. 27).

Плата за договором факторингу № 237 від 25.01.2023 р. в сумі 4 937 895,85 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 67 від 25.01.2023 р. (а.с. 28).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 25.01.2023 р. до Договору Факторингу № 237 від 25.01.2023 р., ТОВ "Верра Фінанс" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 95611646000 від 09.09.2019 р. в сумі 54 164,49 грн., з яких:

32 783,21 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

21 381,28 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В силу ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС», яке є правонаступником позикодавця, в загальному розмірі 54 164,49 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем були визнані позовні вимоги в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 95611646000 від 09.09.2019 р., що складає 54 164,49 грн., з яких: 32 783,21 грн. - заборгованість за основним боргом; 21 381,28 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526-530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «ВЕРРАФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "ВЕРРА ФІНАНС" (ідентифікаційний код юридичної особи 42633165, 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 11) заборгованість за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 95611646000 від 09.09.2019 р. в розмірі 54 164,49 грн., з яких: 32 783,21 грн.- заборгованість за основним боргом; 21 381,28 грн. -заборгованість за процентами за користування грошовими коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "ВЕРРА ФІНАНС" (ідентифікаційний код юридичної особи 42633165, 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 11) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Всього підлягає стягненню 57 192 (п`ятдесят сім тисяч сто дев`яносто дві) грн. 49 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 08.10.2024 року.

Суддя: А. А. Русіна