Ухвала

від 14.10.2024 по справі 214/8855/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/8855/24

2/214/4736/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи №214/8855/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького професійного ліцею, Департаменту освіти і науки Дніпровської обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченого середнього заробітку, -

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів невиплачений середній заробіток в період часу з 19.07.2022 року по 24.12.2023 року на його користь у розмірі 185602,21 грн.

Позовна заява відповідно до ст. 28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького професійного ліцею, Департаменту освіти і науки Дніпровської обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченого середнього заробітку, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4,13,14, ч.ч.2,4ст.19,27,33,175,177,187,274,277,279 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі №214/8855/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького професійного ліцею, Департаменту освіти і науки Дніпровської обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченого середнього заробітку, впорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Малаховська