Ухвала

від 08.10.2024 по справі 489/7070/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

"08" жовтня 2024 р.

Справа № 489/7070/24

Провадження №2-с/489/118/24

УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 жовтня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 вересня 2024 виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Кристал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати та послуги водопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

встановив.

Боржник, через свою представницю адвокатку Луконіну Н.В., звернулась до суду з заявою, якою просила скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2024 виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Кристал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати та послуги водопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що боржники, як члени кооперативу, не приймали участь у загальних зборах ЖБК «Кристал», на яких було визначено розмір щомісячних внесків на утримання будинків і прибудинкових територій. З кошторисом надходжень і витрат з визначенням платежів кожного члена кооперативу, що передбачено Статутом ЖБК «Кристал», не ознайомлювались. Крім того, повідомляють, що в провадженні Господарського районного суду Миколаївської області перебуває справа № 915/869/24 за позовом ОСОБА_4 до ЖБК «Кристал» про визнання недійсним рішення Загальних зборів, а тому вважають, вимогу про стягнення з них заборгованості по оплаті за експлуатаційні витрати та послуги водопостачання перед ЖБК «Кристал», передчасною.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені представником заявниці обставини, судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважає, що доводи викладені представником боржника, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 вересня 2024 виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Кристал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати та послуги водопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/489/2088/24 (справа №489/7070/24) від 27 вересня 2024, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 вересня 2024 виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Кристал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати та послуги водопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасувати.

Роз`яснити Житлово-будівельному кооперативу «Кристал» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева