Ухвала

від 16.10.2024 по справі 2-о-50/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-о-50/11

Провадження № 22-ц/801/2300/2024

Категорія: 72

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук В. С.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

16 жовтня 2024 рокуСправа № 2-о-50/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 2-0-50/11 за заявою прокурора Томашпільського району, який діє в інтересах держави в особі Пеньківської сільської ради, про визнання спадщини відумерлою,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.06.2011,

в с т а н о в и в :

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.06.2011 заяву прокурора задоволено.

Визнано відумерлою і передано у власність територіальної громади с. Пеньківка спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пеньківка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_2 до складу якої входить земельна ділянка площею 3,0005 га розташована на території Пеньківської сільської ради (державний акт на право власності на землю серії ВН № 041507 виданий на підставі розпорядження голови Томашпільської райдержадміністрації від 9.01.2003 № 7 про що зроблено запис в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 7).

Визнано відумерлою і передано у власність територіальної громади с. Пеньківка спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пеньківка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 до складу якої входить земельна ділянка площею 3,45 га розташована на території Пеньківської сільської ради (сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН № 041458 виданий на підставі розпорядження голови Томашпільської райдержадміністрації від 17.09.1996 № 209 про що зроблено запис в книзі реєстрації сертифікатів за № 1173).

Визнано відумерлою і передано у власність територіальної громади с. Пеньківка спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пеньківка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_4 до складу якої входить земельна ділянка площею 3,45 га розташована на території Пеньківської сільської ради (сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН № 041343 виданий на підставі розпорядження голови Томашпільської райдержадміністрації від 17.09.1996 № 209 про що зроблено запис в книзі реєстрації сертифікатів за №1058).

Визнано відумерлою і передано у власність територіальної громади с. Пеньківка спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Пеньківка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_5 до складу якої входить земельна ділянка площею 3,45 га розташована на території Пеньківської сільської ради (сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН №041381 виданий на підставі розпорядження голови Томашпільської райдержадміністрації від 17.09.1996 № 209 про що зроблено запис в книзі реєстрації сертифікатів за №1096).

Стягнуто з Пеньківської сільської ради в доход держави 8,50 грн. державного мита та 37 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

14.10.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 10118), яка подана засобами поштового зв`язку 10.10.2024, особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.06.2011, в якій заявник просить скасувати рішення суду в частині задоволення вимог прокурора району про визнання спадщини відумерлою і передачу у власність територіальної громади с. Пеньківка спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пеньківка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 до складу якої входить земельна ділянка площею 3,45 га розташована на території Пеньківської сільської ради (сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН № 041458 виданий на підставі розпорядження голови Томашпільської райдержадміністрації від 17.09.1996 № 209 про що зроблено запис в книзі реєстрації сертифікатів за № 1173). Ухвалити в цій частині нове рішення про залишення без розгляду заяви прокурора.

В апеляційній скарзі заявник зазначає про те, що при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, хоча суд першої інстанції своїм рішенням вирішив питання про його права, а саме право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , після смерті якої він залишився єдиним спадкоємцем, що встановлено рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.07.2024 по справі № 146/946/24 за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай). Рішенням суду позов задоволено. Визнано за ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пеньківка Томашпільського району Вінницької області, право на земельну частку (пай) площею 3,45 умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 041458, виданого 24.10.1996.

ОСОБА_1 зазначає в апеляційній скарзі також про існування рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 5.12.2023 по справі № 146/1580/23 за заявою ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про встановлення факту родинних відносин. Рішенням суду заяву задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_7 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пеньківка Томашпільського району Вінницької області.

Про оскаржуване рішення заявник дізнався у вересні 2024 при оформлення своїх прав на земельну частку (пай), а тому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученоюдо участів ній,якщо судухвалив рішенняпро їїправа,свободи,інтереси та(або)обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першомустатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04,§47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Аналогічний за змістом висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної ПалатиКасаційного цивільного суду від 6.02.2019 у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Колегія суддів зазначає про те, що рішення Томашпільського районного суду Вінницької області у справі № 2-0-50/11 ухвалено 14.06.2011, а апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , більш як через 13 років після ухвалення рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про те, що суд першої інстанції своїм рішенням від 14.06.2011 вирішив питання про його права, а саме право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , після смерті якої він залишився єдиним спадкоємцем, що встановлено рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.07.2024 по справі № 146/946/24 за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

З оглядуна зазначене,право ОСОБА_1 на спадщинувиникло напідставі рішенняТомашпільського районногосуду Вінницькоїобласті від16.07.2024по справі№ 146/946/24.Таким чином,станом начас ухваленнярішення Томашпільськогорайонного судуВінницької областівід 14.06.2011судом першоїінстанції питанняпро права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалося.

Ураховуючи зазначене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України.

Керуючись статтями 126, 127, 354, 358, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.06.2011 у справі № 2-0-50/11 за заявою прокурора Томашпільського району, який діє в інтересах держави в особі Пеньківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючийсуддя Л. О. Голота

Судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук