Рішення

від 16.10.2024 по справі 289/1609/24

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/1609/24

Номер провадження 2/289/762/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 )до Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201)про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кочерів, Радомишльського району, Житомирської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 зробила розпорядження у вигляді заповіту в якому зазначила, що усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом заповіла своєму сину, тобто позивачу ОСОБА_1 .

Оскільки, позивач протягом тривалого часу потребував постійного лікування, у зв`язку із хворобою, тому в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори, що і зумовило необхідність визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача спадкодавець ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) серії НОМЕР_1 від 03 вересня 2021 року, про що зроблено відповідний актовий запис №386.

Згідно копії заповіту від 08 лютого 2018року посвідченого секретарем Кочерівської сільської ради Погорєловою Н.Р., ОСОБА_2 заповіла все своє майно своєму сину ОСОБА_1 .

Родинні відносини позивача із спадкодавцем підтверджуються наступними доказами.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03 жовтня 2023 року вбачається, що матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2 .

З довідки № 221-04-04/17 виданої Кочерівським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області від 10.08.2023 року, ОСОБА_2 на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 . Крім померлої в цьому будинку, на день її смерті, ніхто більше не проживав та не був зареєстрований.

Після смерті ОСОБА_2 , залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,76 га. Право власності спадкодавця на вказану земельну ділянку підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 848098 (кадастровий номер 1825084800:06:000:0117), що належала ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 11.10.2023 року № 74290160 вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 не заведена.

Випискою зпротоколу засіданняЛКК №442від 16.10.2024 підтверджується, що в період коли закінчувався 6-ти місячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивач знаходився на обліку та амбулаторному лікуванні в КНП «Радомишльська лікарня».

Приватним нотаріусом Данчевою Н.В. 11 жовтня 2023 року за №236/01-16 видано повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальних дій за заявою позивача, у зв`язку із пропуском строку звернення до нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, або встановлення факту прийняття спадщини.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Правонаспадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. ст. 76-81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач не є спадкоємцем першої черги і пропустив строк прийняття спадщини вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 4, 13, 83, 200, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимогизадовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 386.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК