Рішення

від 17.10.2024 по справі 344/4154/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/4154/23

Провадження № 2/344/2663/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 24 516 823,40 грн., стягнення судових витрат, посилаючись на те, що 30.08.2019 року між ним та ОСОБА_2 було укладено Договір позики посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Міленіною К.О. Згідно з п.1.2. Основного договору, під сумою позики в даному договорі розуміється грошова сума в розмірі 600 000 (шістсот тисяч) доларів США 00 центів, що за офіційним курсом НБУ на момент підписання Договору еквівалентно сумі 15 139 379 гривень 40 копійок. Термін повернення суми позики 01 листопада 2020 року. Позичальником в строки погашення заборгованості передбачені п. 1.3. Договору, було частково виконані зобов`язання, про що, Позикодавцем видано Позичальнику відповідні розписки, а саме: 07.11.2019 року Позичальник повернув Позикодавцю 16 986 доларів США 00 центів, що при встановленому курсі НБУ Долара США до Української гривні станом на 07.11.2019 року (24,66 Українських гривень за 1 Долар США) та становить 418 874 гривні 76 копійок та 06.05.2020 року Позичальник повернув Позикодавцю 49 883 долари США 00 центів, що при встановленому курсі НБУ Долара США до Української гривні станом на 06.05.2020 року (26,98 Українських гривень за 1 Долар США) та становить 1 345 843 гривні 34 копійки. 05.06.2020 року Позичальник повернув Позикодавцю 8 495 доларів США 00 центів, що при встановленому курсі НБУ Долара США. до Української гривні станом на 05.06.2020 року (26,7 Українських гривень за один долар США) та становить 226 816 гривень 50 коп,; 09.07.2020 року Позичальник повернув Позикодавцю 8 220 доларів США 00 центів, що при встановленому курсі НБУ Долара США до Української гривні станом на 09.07.2020 року (26,7 Українських гривень за один долар США) та становить 213 720 гривень 00 копійок. Станом на дату остаточного виконання Основного зобов`язання (01.11.2020 року), Позичальником було частково повернуто суму Позики, сукупно, в розмірі 2 205 254 гривні 44 коп. Поряд з тим, після спливу строку остаточного повернення Позики, Позичальником, також, проводилось часткове повернення заборгованості в наступному розмірі: 19.11.2020 року Позичальник повернув Позикодавцю 34 000 доларів США 00 центів, що при встановленому курсі НБУ Долара США до Української гривні станом на 19.11.2020 року (28,13 Українських гривень за один долар США). та становить 956 420 гривень 00 коп.; 11.01.2021 року Позичальник повернув Позикодавцю 8 500 доларів США 00 центів, що при встановленому курсі НБУ Долара США до Української гривні станом на 11.01.2021 року (28,28 Українських гривень за один долар США) та становить 240 380 гривень 00 коп. Таким чином, Позичальником в кінцевий строк повернення коштів за Основним договором (01.11.2020 року) повернуто 83 584 долари США 00 центів, а після порушення строків повернення суми позики Позичальником додатково повернуто Позичальнику ще 42 500 доларів США 00 центів. Враховуючи наведене, станом на дату пред`явлення позову, у Позичальника наявна заборгованість за Основним договором у розмірі 473 916 доларів США 00 центів, що при встановленому курсі НБУ Долара США до Української гривні станом на 21.02.2023 року (36,57 Українських гривень за один долар США) становить (сімнадцять мільйонів триста тридцять одна тисяча сто вісім гривень) 10 копійок. 3 метою забезпечення виконання Основного зобов?язання, 30.08.2019 року, між ОСОБА_1 (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕРІ КОМЕРЦ» (Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки. Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору, іпотекою за цим договором забезпечується виконання зобов?язань Позичальника ОСОБА_2 перед Іпотекодержателем, що виникають з Договору позики від 30 серпня 2019 року щодо вчасного та в повному обсязі повернення позики в сумі 600 000 (шістсот тисяч) доларів США 00 центів на умовах,визначених Договором позики, з граничним терміном повернення 01 листопада 2020 року. Відповідно до п. 2.1. Іпотечного договору ТОВ «БЕРІ КОМЕРЦ» передало в іпогеку ОСОБА_1 належне Товариству на праві приватної власності нерухоме майно: а саме: - Складські приміщення для зберігання сільськогосподарської продукції, адміністративні та підсобні приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, враховуючи положення п.1.2. Іпотечного договору, в ТОВ «БЕРІ КОМЕРЦ», як в майнового поручителя, існує обов`язок з погашення заборгованості по Основному зобов`язанні ОСОБА_2 (Позичальника) в наступному розмірі: 473 916 доларів США) 00 центів, що при встановленому курсі НБУ Долара США до Української гривні станом на 21.02.2023 року (36,57 Українських гривень за один долар США) становить (сімнадцять мільйонів триста тридцять одна тисяча сто вісім гривень) 10 коп. Тому, просив стягнути з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРІ КОМЕРЦ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики від 30.08.2019 року розмірі 24 516 823 гривні 40 копійок, з яких: повернення суми позики в розмірі 473 916 доларів США 00 центів, що при встановленому курсі НБУ Долара США до Української гривні станом на 21.02.2023 року (36,57 Українських гривень за 1 Долар США) становить 17 331 108 гривень 10 копійок; пеню за кожен день прострочення (724 календарних днів прострочення по поверненню позики 0,05 % суми прострочення), що становить 168 133 Долари США 03 центів, що при встановленому курсі НБУ Долара США до Української гривні станом на 21.02.2023 року (36,57 Українських гривень за 1 Долар США), що становить 7 185 715 гривень 32 коп.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 01.08.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 24 516 823,40 грн., стягнення судових витрат задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та з Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ (код ЄДРПОУ 40861482, м.Київ, вул.Нижній Вал, 51) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованість за договором позики від 30.08.2019 року в загальному розмірі 24 516 823 (двадцять чотири мільйони п`ятсот шістнадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 40 коп. з яких: сума позики в розмірі 473 916,00 доларів США, за офіційним курсом НБУ (36,57) станом на 21.02.2023 року становить 17 331 108,10 грн., пеню за кожен день просторочення в розмірі 168 133, 03доларів США, що еквівалентно сумі в гривнях за офіційним курсом НБУ (36,57) станом на 21.02.2023 року становить 7 185 715,32 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та з Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ (код ЄДРПОУ 40861482, м.Київ, вул.Нижній Вал, 51) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 по 6 710,00 грн. витрат по оплаті судового збору з кожного (а.с.121-127).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.05.2024 року заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 24 516 823,40 грн., стягнення судових витрат скасовано (а.с.172).

17.06.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сікомас С.В. подав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що вимоги позивача в обсязі зазначеному в позові не підлягають до задоволення через їх невідповідність закону, що має наслідком відмову в частині позовних вимог. В заявленому позові ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 крім основної суми заборгованості, також пеню за кожен день просторочення в розмірі 168133,03 доларів США, що еквівалентно сумі в гривнях за 7185715,32 грн. за прострочення сплати процентів за користування грошовими коштами (позикою). При цьому зазначені суми пені нараховані за період з листопада 2020р. по лютий 2022р., тобто в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій хвороби COVID-19. території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної Відтак, в силу вимог п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відповідач як позичальник звільнений від обов?язку сплати на користь позивача позикодавця неустойку у вигляді пені за прострочення виконання зобов?язання. З наявної в матеріалах справи копії договору іпотеки від 30.08.2019р. вбачається лище право ОСОБА_1 як іпотекодержателя звернути стягнення на належні іпотекодавцю ТОВ "Бері Комерц" складські приміщення для зберігання сільськогосподарської продукції, адміністративні та підсобні приміщення, і лише за рахунок вартості даного майна задовольнити свої вимоги по договору позики, укладеного з ОСОБА_2 . При цьому договір іпотеки від 30.08.2019 року не містисть положень про солідарний обов`язок ТОВ Бері Комерц відповідати по боргах ОСОБА_2 . Відтак посилання позивача на ст.553, 554, 559 ЦК України як на підставу вимог до ТОВ Бері Комерц є незаконним, що вказує про безпідставність таких вимог. Наведене вказує, про безпідставність частини позовних вимог ОСОБА_1 , а саме: про стягнення з ОСОБА_2 пені за кожен день прострочення в розмірі 168 133,03 доларів США, що еквівалентно сумі в гривнях за 7185715,32 грн., та про стягнення всієї суми заборгованості ТОВ Бері Комерц (а.с.189-193).

25.06.2024 року представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог та уточнення. Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики від 30 серпня 2019 року в розмірі 473 916 (чотириста сімдесят три тисячі дев`ятсот шістнадцять доларів США) 00 центів та судові витрати в повному обсязі покласти на ОСОБА_2 (а.с.199-205).

17.09.2024 року представник позивача подала заяву, в якій просила стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики від 30 серпня 2019 року в розмірі 473 916 доларів США 00 центів. Судові витрати в повному обсязі покласти на ОСОБА_2 у встановленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку. В частині вимог до Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРІ КОМЕРЦ» (ЄДРПОУ:40861482) закрити провадження у справі N 344/4154/23 про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.222-223).

17.09.2024 року директор ТОВ «БЕРІ КОМЕРЦ» ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов в частині вимог щодо ТОВ «БЕРІ КОМЕРЦ» є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення (а.с.226-227).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.10.2024 року провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення судових витрат закрито. Продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення судових витрат.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 1046 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору позики. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що 30.08.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір позики посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіною К.О. (зареєстрований в реєстрі за №880) (а.с.12).

Відповідно до п.1.2. Основного договору, під сумою позики в даному договорі розуміється грошова сума в розмірі 600 000 (шістсот тисяч) доларів США 00 центів, що за офіційним курсом НБУ на момент підписання Договору еквівалентно сумі 15 139 379 (п`ятнадцять мільйонів сто тридцять дев`ять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 40 копійок.

Відповідно до п.1.3. Основного Договору, термін повернення суми позики: 01 листопада 2020 року.

Згідно з п.1.5. Основного Договору, сума грошових коштів, вказана в п. 1.2. цього Договору, передається у позику Позичальнику при встановленому за курсом НБУ Долара США до гривні станом на дату укладення цього Договору в розмірі 25,232299 гривень за 1 долар США. При поверненні коштів Позикодавцю сума коштів, що передавалась у позику, підлягає перерахуванню відповідно до збільшення курсу долара США по відношенню до гривні станом на дату повернення коштів згідно з встановленим курсом НБУ долара США по відношенню до гривні (сганом на кінець робочого дня). Якщо дата повернення позики припадає на неробочий день то курс долара США враховується за результатами курсу НБУ, який передує дню повернення позики. При вирішенні питань щодо повернення Позичальником суми позики Позикодавцеві під сумою позики в тексті Договору розуміється грошова сума в розмірі 600 000 (шістсот тисяч) доларів США 00 центів, що еквівалентно гривні за офіційним курсом НБУ на день повернення.

Відповідно до п.2.2. Основного договору. Позичальник зобов`язувався повернути Позикодавцю суму позики у строк визначений пунктом 1.3. Договору.

З метою забезпечення виконання Основного зобов`язання, 30.08.2019 року, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕРІ КОМЕРЦ» було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіною К.О. (зареєстрований в реєстрі за №882). (а.с.13-17).

Згідно зі статтею 1047 цього Кодексу договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) викладено висновок про те, що за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до вчинення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.

Зазначене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 травня 2021 року у справі № 128/891/20-ц, провадження № 61-4560 св 21.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, розписка як документ, або договір, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником у борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Факт отримання грошових коштів при розгляді справи не оспорювався. Оцінюючи подані докази в сукупності суд вважає, що позивачем надано докази, що підтверджують укладення договору позики, отримання грошових коштів боржником, погодження сторонами всіх істотних умов договору позики.

Як зазначив представник позивача, відповідач ОСОБА_2 частково погасив заборгованість за договором позики в загальному розмірі 126 084 дол США.

З положень ст.525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Статтею 530 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статей 524 та 533 ЦК України, грошовим є зобов`язання, яке виражається грошовій одиниці України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті).

Таким чином, грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

З матеріалів справи та поданого договору вбачається, що строк повернення коштів був погодженийдо 01.11.2020 року.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Підтвердження сплати позики повністю протягом встановленого договором строку або після його спливу, чи факту виконання грошового зобов`язання перед позивачем у інший спосіб відповідачем не надано, доводів позивача відповідачем не спростовано та не надано жодних доказів на спростування всіх обставин, на які посилається позивач.

Положеннями ч. 3 ст. 12 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною другою статті 79 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем доведено наявність у відповідача ОСОБА_2 перед ним грошового зобов`язання за договором позики від 30.08.2019 року в розмірі 473 916 доларів США.

Від повернення коштів в добровільному порядку за договором позики відповідач ухиляється.

Тому є підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 вказаної позивачем заборгованості за догором позики, а саме 473 916 доларів США.

Що стосується стягнення суми позики в іноземній валюті - доларах США, то Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019справа № 464/3790/16-ц зазначає, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає грошова сума у доларах США.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем у уточненій заяві доведені обставини, на які він посилається, позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовні вимоги підлягають до задоволення, то з відповідача слід стягнути на користь позивача 13420,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 536, 530, 533, 553, 554, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354,355ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 24 516 823,40 грн., стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованість за договором позики від 30.08.2019 року в розмірі 473 916 (чотириста сімдесят три тисячі дев`ятсот шістнадцять) доларів США 00 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 13 420,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 17.10.2024 року.

Суддя Пастернак І.А.