Ухвала від 17.10.2024 по справі 536/1221/24

Справа № 536/1221/24

Провадження № 2/524/2316/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув заяву представника заявника АТ «Державний Ощадний Банк України» Березюк Є.О. про проведення судових засідань у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відео конференції.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника заявника АТ «Державний ощадний банк України» Березюк Є.О. надійшла вдруге заява до суду про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши заяву, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Судом встановлено, що представник позивача не наводить обставин, які б слугували для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не зазначені обставини, які унеможливлюють її участь в засіданні безпосередньо в приміщенні суду, не повідомляє про можливості розгляду справи за відсутності представника позивача.

За наведених обставин, а також враховуючи те, що в суді є лише три зали судових засідань, два з яких технічно оснащені для проведення відеоконференції на дванадцять суддів, зокрема суд звертає увагу, що в цих залах, у більшості відбуваються слухання обвинувальних актів, у яких відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,та відповідні клопотання слідчих органів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. При цьому суд звертає увагу на те, що представник банку ОСОБА_2 фактично проігнорувала ухвалу суду від 09 жовтня 2024 року. До того ж позивач не позбавлений можливості направити представника у судове засідання у разі необхідності представника у судовому засіданні за висновком керівництва банку, а також уповноважити на це відповідних працівників банку, у тому числі і тих, які працюють у віддділенні банку у м. Кременчук, в якому і укладався відповідний договір.

Керуючись ст. 212, 222, 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику заявника АТ «Державний ощадний банк України» Березюк Євгенії Олександрівні у задоволенні заяви про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: