Ухвала

від 17.10.2024 по справі 681/1253/24

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/1253/24

Провадження 2/681/574/2024

УХВАЛА

"17" жовтня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Обрій-2008», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі-

в с т а н о в и л а:

16.10.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Горгулько Н.А. передано цивільну справу №681/1253/24.

17.10.2024, до відкриття провадження у справі, судя ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що керівником фермерського господарства «Обрій-2008» є ОСОБА_3 , син якого тривалий час працював в Полонському районному суду Хмельницької області на посаді секретаря судових засідань та перебував у безпосередньому підпорядкуванні судді Горгулько Н.А. Дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положенням ч.1-2 ст.40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним.

За змістом положень п.п. 2.5 «Банголорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Горгулько Н.А. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Горгулько Н.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 дофермерського господарства«Обрій-2008»,третя особа-Головне управлінняДержгеокадастру уХмельницькій області,про визнаннянедійсним договоруоренди землі.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько