Ухвала

від 17.10.2024 по справі 161/19032/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/19032/24

Провадження № 1-кс/161/5160/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань скаргу ОСОБА_3 в інтересах Національна професійна спілка «Прометей» з приводу не розгляду клопотання від 07.10.2024 року у кримінальному провадженні № 12024035580000821,

В С Т А Н О В И В:

До слідчогосудді Луцькогоміськрайонного судуВолинської областінадійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Національна професійна спілка «Прометей» з приводу не розгляду клопотання від 07.10.2024 року у кримінальному провадженні № 12024035580000821.

Свою скаргу представник заявника ОСОБА_3 , мотивує тим, що 07.10.2024 року в порядку ст. 220 КПК України ним до старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області подане клопотання про забезпечення слідчим проведення судово-технічної експертизи документів в кримінальному провадженні № 12024035580000821, однак в порушення вимог ст. 220 КПК України, до цього часу клопотання не розглянуто, жодного процесуального рішення за ним не прийнято і особа, яка заявила клопотання, про результати його розгляду не повідомлена, а тому просить суд, розглянути подане ним клопотання від 07.10.2024 року.

В судове засідання не з`явився представник заявника, однак в поданій скарзі просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

В судове засідання не з`явилася слідча ОСОБА_4 , однак на адресу суду від останньої надійшла заява, в якій просила в задоволенні скарги відмовити, так як, станом на сьогоднішній день, ні нею, ні жодною іншою уповноваженою особою ГУНП у Волинській області, клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2024 року, отримано не було, також просила проводити судовий розгляд без її участі, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з письмового повідомлення, яке надіслане старшим дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про те, що станом на сьогоднішній день, ні нею, ні жодною іншою уповноваженою особою ГУНП у Волинській області, клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2024 року, отримано не було. Також у поданій скарзі відсутні підтвердження того, що саме ОСОБА_3 надсилав клопотання від 07.10.2024 року старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Національна професійна спілка «Прометей» з приводу не розгляду клопотання від 07.10.2024 року у кримінальному провадженні № 12024035580000821 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1