Ухвала

від 17.10.2024 по справі 203/1721/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/1721/24

Провадження №2/0203/988/2024

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву про відвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпропетровська обласна рада, про захист честі та гідності, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

1. 8 квітня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Дніпропетровська обласна рада, про захист честі та гідності, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди.

2. 17 жовтня 2024 року відповідачка звернулася до суду із заявою про відвід головуючого судді у справі, обґрунтувавши її тим, що останній безпідставно відхилив клопотання її представника про витребування доказів, долучення доказів, а також провів судове засідання за відсутності представника, що викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості судді.

3. Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку про її необґрунтованість з таких підстав.

4. Відповідно до частин 2, 3 статті 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

5. На думку суду, процесуальні дії судді, про які йдеться у заяві про відвід, цілком входять до кола його повноважень і жодним чином не можуть свідчити про існування підстав для його відводу.

6. Таким чином, ураховуючи безпідставність поданої заяви, суд вважає за необхідне передати справу до канцелярії з цивільних справи для вирішення питання про відвід іншим суддею.

7. Керуючись статтями 39, 40, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Передати заяву про відвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпропетровська обласна рада, про захист честі та гідності, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди до канцелярії Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з цивільних справ для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян