Вирок
від 17.10.2024 по справі 752/16984/24
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16984/24

Провадження №: 1-кп/752/2104/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні за № 12024100010002176 від 21.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Щастя Луганської області., українки, громадянки України, офіційно не працююча, з загальною середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., неодружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 години 40 хвилин, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 1, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 20.07.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 години 40 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 1, шляхом вільного доступу, підійшла до стелажів з одягом та, вважаючи що її дії будуть не поміченими, взяла сорочку жіночу артикул 8372/495/712 вартістю 1124 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ), сорочку жіночу артикул 2307/707/250 вартістю 1040 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), штани жіночі артикул 7563/252/800 вартістю 1207 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), штани жіночі артикул 7484/139/307 вартістю 915 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ), сорочку жіночу артикул 2307/707/250 вартістю 1040 грн. 83 (без урахування ПДВ), шорти жіночі артикул 4786/252/251 вартістю 1207 грн 50 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 6536 грн. 62 коп. (без урахування ПДВ), та зайшла в примірочну, де з зазначеного вище товару зірвала магнітні кліпси та поклала у рюкзак, який принесла із собою.

Виконавши при цьому всі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла його завершити з причин, які не залежали від її волі, оскільки коли остання пройшла повз касову зону та магнітні рамки контролю приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 1, була помічена працівником охорони зазначеного магазину та в подальшому зупинена ним.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагалася спричинити майнову шкоду ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 35534116) на загальну суму 6536 грн. 62 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення. та показала, що 20.07.2024, приблизно об 19 год. 30 хв. взявши з собою у примірочну перераховані вище речі в магазині, почала знімати магнітні кліпси та класти речі собі у сумку, після чого направилася з речами до виходу у магазині, де її зупинив охоронець. В скоєному розкаюється та усвідомлює вчинене, обіцяла що такого більше не повториться.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 України а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не працює, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., неодружена, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченої, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, її особу, зокрема, її ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме її меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- сорочку жіночу артикул 8372/495/712, сорочку жіночу артикул 2307/707/250, штани жіночі артикул 7563/252/800, штани жіночі артикул 7484/139/307, сорочку жіночу артикул 2307/707/250 , шорти жіночі артикул 4786/252/251 , які передані на зберігання менеджеру ТОВ «Індетекс Україна» ОСОБА_5 - залишити у належного володільця;

- 3 магнітні знімачі для одягу сірого кольору з частинами тканин в нижній основі та поміщенні у спец пакет НПУ № WAR 1228891, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - повернути належному володільцю (ТОВ «Індетекс Україна»);

- компакт-диск формату DVD-R, на якому знаходиться відеозапис моменту вчинення кримінального правопорушення 20.07.2004 з приміщення магазину «Zara» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.10.2024
Оприлюднено21.10.2024
Номер документу122348436
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —752/16984/24

Вирок від 17.10.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Коваль В. О.

Ухвала від 10.10.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Коваль В. О.

Ухвала від 16.08.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Коваль В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні