Рішення

від 17.10.2024 по справі 752/9330/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9330/24

Провадження №: 2/752/4869/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Митрофанової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН СІТІ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН СІТІ» (далі - позивач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 21, офіс 501 до Пуреліані Тамар (далі - відповідач), адреса: АДРЕСА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 24 096,44 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що товариство є виконавцем виконавцем послуг з утримання будинку і прибудинкової території, житлово-комунальних послуг та інших послуг за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 у цьому будинку.

06 вересня 2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір про відшкодування витрат за надані житлові, комунальні та інші послуги № 118, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався відшкодувати позивачу витрати згідно з вимогами законодавства та умовами договору.

08 лютого 2022 року у будинку АДРЕСА_2 було створено ОСББ «Проспект Науки, 58-В» (код ЄДРПОУ 44494137), у зв`язку з чим договір № 118 від 06 вересня 2021 року припинив свою дію.

Водночас, як вказано у позовній заяві, між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку, в особі голови Правління ОСББ «Проспект Науки, 58-В», укладено новий Договір № УПБ-Н58В від 11 лютого 2022 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - договір № 2), відповідно до умов якого позивач, як управитель, зобов`язався надавати співвласникам будинку послугу з управління багатоквартирним будинком, інші додаткові роботи та послуги у будинку, а співвласники, у тому числі, відповідач, зобов`язались оплачувати заявнику послугу з управління, винагороду, відшкодовувати та оплачувати надані послуги, виконані роботи згідно з вимогами законодавства та умовами договору № 2.

Станом на момент звернення до суду, як вказує позивач, договір № 2 є чинним.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов вказаних вище договорів, утворилась заборгованість з оплати отриманих послуг, яка станом на 31 січня 2024 року становить 19 096,44 грн та яка у добровільному порядку відповідачем не погашена.

У зв`язку з наявністю заборгованості, позивачем відповідачу на виконання вимог пункту 6.2.3. договору № 2 нараховано штраф у розмірі 5 000,00 грн.

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку наявна сума заборгованості не погашена, позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року відкрито провадження у справи, вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали суду подати відзив на позовну заяву у відповідності до статті 274 ЦПК України.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлені на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_4 , рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням, який повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пункту 3, пункту 4 частини першої статті 280 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг у будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

06 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УРБАН СІТІ» (виконавець) та ОСОБА_1 укладено договір про відшкодування витрат за надані житлові, комунальні та інші послуги № 118 (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець надає послуги відповідно до переліку та вартості послуг, які затверджені та погоджені сторонами у додатку № 1 до даного договору, який є невід`ємною частиною, або які вказані безпосередньо в даному договорі (пункт 1.1. договору).

У пункті 1.2. договору зазначено, що споживач зобов`язується відшкодувати виконавцю витрати згідно з вимогами законодавства та умовами договору.

Згідно пункту 1.3 Договору послуги включають:

- Утримання спільного майна Будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових сиситем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуг, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем),

- технічне обслуговування ліфтів, тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення електрозабезпечення квартири (приміщення) Споживача та функціонування спільного майна Будинку;

- купівлю холодної води для забезпечення холодного водопостачання, гарячого водопостачання та опалення квартири (приміщення) споживача та функціонування спільного майна Будинку;

- виробництво, купівлю теплової енергії для забезпечення опаленням та гарячою водою квартири (приміщення) споживача, функціонування спільного майна Будинку;

- поточний ремонт конструктивних елементів спільного майна Будинку;

- інші послуги та роботи, що надані або оплачені, або погоджені Сторонами в порядку, встановленому Договором.

Відповідно до пункту 1.4 Договору відшкодування витрат за надані послуги полягає в оплаті споживачем виконаних робіт та наданих послуг, чи тих, що будуть надані пізніше (авансування витрат), по забезпеченню Позивачем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб споживача шляхом утримання ремонту спільного майна Будинку та його прибудинкової території в межах здійсненої споживачем оплати послуг згідно пункту Договору.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2022 року у Будинку за адресою: АДРЕСА_2 було створено Обє`днання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Науки, 58-В» (ЄДРПОУ 44494137).

У зв`язку з чим, Договір про відшкодування витрат за надані житлові, комунальні та інші послуги № 118 від 06 вересня 2021 року, на підставі пункту 9.4 даного Договору, припинив свою дію з лютого 2022 року.

Водночас, як встановлено судом, 11 лютого 2022 року між позивачем та співвласниками багатоквартирного Будинку, в особі Голови правління «Проспект Науки, 58-В» укладено Договір № УПБ-Н58В про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (Договір № 2), відповідно до умов якого позивач, як управитель, зобов`язався надавати співвласникам Будинку послугу з управління багатоквартирним Будинком, інші додаткові роботи та послуги у Будинку, а співвласники зобов`язалися оплачувати послугу з управління, винагороду, відшкодовувати витрати та оплачувати надані послуги, виконані роботи згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

У пункті 2.1. договору № 2 зазначено, що послуга з управління включає:

- забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, у випадку, якщо земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, згідно з відомостями про таку земельну ділянку, що містяться у Державному земельному кадастрі, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства. Сторони погоджують межі території довкола Будинку, на якій надаються послуги за Договором-2 згідно Додатку № 1 до нього;

- виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного Будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного Будинку.

- інші додаткові послуги та роботи, що визначені Договором-2, та які можуть бути замовлені співвласниками або запропоновані/надані Заявником, що надані або оплачені. або погоджені (акцептовані) Сторонами в порядку, встановленому Договором-2 чи законом.

Відповідно до пункту 9.1 Договору № 2 він набирає чинності з 10 лютого 2022 року та укладається сроком на один рік.

У пункті 9.2 Договору № 2 зазначено, що якшо за один місяць до закінчення строку його дії жодна із сторін не повідомить письмово іншій Стороні про відмову від Договору, він вважається продовженим на один рік.

Суд вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що станом на момент звернення до суду з цим позовом, будь-яка зі сторін договору № 2 відмовилась від виконання послуг, зазначених в ньому, відповідно, у суду не виникає сумнівів щодо чинності цього договору № 2.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на виконання своїх функцій управителя будинку АДРЕСА_2 , позивачем укладено низку договорів з постачальними організаціями, а саме, з Акціонерним товариством «КИЇВГАЗ» Договір № Т-1563/12-08 про надання послуг з технічного обслуговування об`єктів газопостачання від 31 грудня 2021 року; позивач приєднався до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ, № 45845011 та уклав договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВОЛОДАР РОЗ» про надання послуг з вивезення великогабаритних відходів.

Так, згідно Договору № 118 від 06 вересня 2021 року у період з вересня 2021 року по січень 2022 року позивачем відповідачу надавалися послуги з утримання Будинку та прибудинкової території, охорони, забезпечувалося надання послуг з електропостачання, теплопостачання, постачання холодної води, виведення твердих побутових, а також будівельних відходів (Додаток № 1 до договору)

Згідно пункту 2.2.3 Договору відповідач, як споживач послуг, зобов`язався відшкодовувати позивачу надані послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені Договором.

Ціна та порядок оплати за надані послуги визначено Розділом 3 Договору, де Сторонами узгоджено таке:

3.1. Ціна послуг становить: 9,89 грн на 1 місяць за квадратниий метр загальної площі квартири (приміщення) та нежитлового приміщення споживача; 4,08 грн на місяць за 1 квадратний метр загальної площі квартири (приміщення) та нежитлового приміщення споживача за послуги консьєржа-охоронника та технічне обслуговування систем контролю доступу; 1,50 грн на 1 місяць за 1 квадратиний.метр загальної площі квартири (приміщення) та нежитлового приміщення споживача - відрахування на ремонтний фонд Будинку.

У пункті 3.2. Договору зазначено, що до вартості послуг за Договором, крім вартості, визначеної у пункті 3.1 Договору, Додатку № l до нього, додатково включаються відшкодування витрат Заявника, пов`язані із електропостачанням за об`єми спожитої електроенергії та організацію постачання електроенергії, використаної на організацію освітлення місць загального користування Будинку і підвальних приміщень та електроенергії на технічні цілі, електропостачання ліфтів та організаційно-технічні витрати, понесені Заявником пропорційно площі приміщень Будинку до площі квартири (приміщення) споживача; електропостачанням за об`єми спожитої електроенергії та організацію постачання електроенергії, використаної на організацію електропостачання квартири (приміщения) споживача та организаційно-технічні витрати, понесені заявником пропорційно площі приміщень Будиику до площі квартири (приміщення) споживача; Теплопостачанням за об`єми спожитих холодної води, газу та електроенергії, організаційно- технічні витрати понесені Заявником на організацію постачания теплової енергії, використаної на опалення місць загального користувания (далі- МЗК) Будинку пропорційно площі приміщень Будинку до площі квартири (приміщення) споживача; Теплопостачанням та постачанням гарячої води за об`єми спожитих холодної води, газу та електроенергії, використані на організацію опалення, подачу гарячої води, використаних для опалення та гарячого водопостачання квартири (приміщення) за даними приладів обліку споживача та організаційно- технічні витрати, понесені Заявником пропорційно площі приміщень Будинку до площі квартири (приміщення) споживача; холодним водопостачанням за об`єми спожитої холодної води, організаційно-технічні витрати, понесені Заявником на організацію поливання дворів, клумб і газонів по приладах обліку пропорційно площі приміщень Будинку до площі квартири (приміщения) споживача; Холодним водопостачанням за об`єми спожитої холодної води на холодне водопостачання квартири (приміщення) за даними приладів обліку споживача та організаційно-технічні витрати, понесені Заявником пропорціино площі приміщень Будинку до площі квартири (приміщення) споживача: вивезенням побутових відходів, розмір яких визначається щомісяця на підставі рахунків та актів від постачальної організації, організаційно-технічних витрат, понесених Заявником пропорційно площі приміщень Будинку до площі квартири (приміщення) споживача.

У пункті 3.3. договору зазначено, що розмір відшкодувания витрат Заявника, пов`язаних із наданням послуг, визначених підпунктах 1-7 пункту 3.2 Договору, визначається щомісяця із врахуваниям даних приладів обліку споживача, загальнобудинкових приладів обліку, на підставі рахунків та актів від постачальних організацій, організаційно-технічних витрат, понесених Заявником та додаванням 5% від нарахованої суми витрат Заявиика на оплату єдиного податку для юридичних осіб.

Згідно пункту 3.7. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться до 20-го числа місяця включно, шо настає за розрахунковим.

Згідно умов Договору № 2 з 10 лютого 2022 року Позивач надає послуги усім без винятку співвласникам багатоквартирного Будинку на підставі загального Договору-2, укладеного зі співвласниками ОСББ «Проспект Науки, 58-В» в особі Голови правління.

Пунктом 2.2.3 Договору № 2 передбачено, що кожен співвласник зобов`язаний оплачувати та відшкодовувати Позивачу надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, що встановлені Договором.

Згідно пункту 2.3.1 Договору № 2, Позивач має право вимагати від співвласника відшкодовувати оплату наданої послуги з управління та інших послуг, робіт та витрат в порядку, за ціною та у строки, встановлені Договором № 2.

Ціна та порядок оплати послуги з управління визначені Розділом 3 Договору № 2, а саме:

Пункт 3.1. Цiна послуги з управління включає та становить: Вартість послуги з управління для житлових приміщень (квартир) становить 9,89 грн, в тому числі винагорода Позивача 0,57 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі приміщення (квартири); Вартість послуги з управління для нежитлових приміщень становить 14,86 грн, в тому числі винагорода Позивача 0,57 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення; Вартість послуги з управління для підвальних нежитлових приміщень становить 5,12 грн на місяць за 1 кв.м загальної площі підвальних нежитлових приміщень; Вартість послуги консьєржа/охорона становить 4,08 грн на місяць за 1 кв.м загальної площі квартири (житлового приміщення); Вартість технічного обслуговування загальнобудинкового домофону та систем контролю доступу становить 15,00 грн з однієї квартири (житлового приміщення).

У пункті 3.2. договору № 2 вказано, що до вартості оплат співвласників Позивачу за цим договором, крім вартості визначеної у пункті 3.1 договору, Додатку № 5 до нього, включаються: Відшкодування витрат за електропостачання квартири/приміщення, що визначаються по об`ємах спожитої електроенергії квартирою (житловим приміщенням) чи нежитловим приміщенням за даними приладів обліку співвласника та організаційно-технічні, адміністративні та інші витрати, понесені Позивачем; Відшкодування витрат за постачання теплової енергії, що визначаються по понесеним витратам за об`єми спожитих холодної води, газу, електроенергії, вартості їх транспортування, організаційно-технічні, адміністративні та інші витрати, понесені позивачем на організацію виробництва, організацію транспортування та організацію збуту на забезпечення опалення квартири (житлового приміщення) чи нежитлового приміщення, розподілені пропорційно обсягів використаного опалення у гігакалоріях (Гкал) за даними приладів обліку співвласника; відшкодування витрат за постачання гарячої води, що визначаються по понесеним витратам за об`єми спожитих: холодної води, газу, електроенергії, вартості та транспортування, водовідведення, організаційно-технічні, адміністративні та інші витрати, понесені позивачем на організацію виробництва, організацію транспортування та організацію збуту та водовідведення, на забезпечення гарячою водою квартири (житлового приміщення) чи нежитлового приміщення, розподілені пропорційно обсягів використаної гарячої води у куб. м. за даними приладів обліку співвласника; відшкодування витрат за опалення МЗК, шо визначаються за об`ємами спожитих: холодної води, газу, електроенергії, вартості транспортування, організаційно- технічні, адміністративні та витрати, понесені позивачем на опалення МЗК за даними загальнобудинкових приладів обліку, з вирахуванням сум даних приладів обліку кожного окремого співвласника, розподілені пропорційно загальної площі квартири (житлового приміщення) чи нежитлового приміщення співвласника до загальної площі квартир (житлових приміщень); відшкодування витрат за холодне водопостачання та водовідведення квартири/приміщення, що визначаються за об`ємами спожитої холодної води за даними приладів обліку співвласника у куб.м та організаційно-технічні, адміністративні інші витрати, понесені Позивачем на організацію виробництва, організацію транспортування та організацію збуту та водовідведення, на забезпечення холодною водою та водовідведенням квартири (житлового приміщення) чи нежитлового приміщення, розподілені пропорційно обсягів використаної холодної води у куб.м. за даними приладів обліку співвласника; відшкодування витрат за холодне водопостачання на полив дворів, клумб, газонів, зелених насаджень, що визначаються за об`єми спожитої холодної води за даними загальнобудинкових приладів обліку, організаційно-технічні, адміністративні та інші витрати, понесені позивачем на організацію поливання дворів, клумб, газонів зелених насаджень, розподілені пропорційно загальної площі квартири (житлового приміщення) чи нежитлового приміщення співвласника до площ квартир (житлових приміщень) та нежитлових приміщень Будинку; відшкодування витрат за вивезення твердих побутових відходів визначається щомісяця на підставі рахунків та актів від постачальної організації та організаційно-технічних, адміністративних та інших витрат, понесених позивачем, розподілені пропорційно загальної площі квартири (житлового приміщення) чи нежитлового приміщення співвласника до площ квартир (житлових приміщень) та нежитлових приміщень Будинку.

Пунктом 3.3. Договору № 2 передбачено, що розмір оплат співвласниками на відшкодування витрат Позивача складається з усіх фактичних витрат, понесених Позивачем, з врахуванням умов Договору, що визначається помісячно із врахуванням даних загальнобудинкових приладів обліку, площі квартири (житлового приміщення) чи нежитлового приміщення, приладів обліку співвласника, площі квартир (житлових приміщень) та нежитлових приміщень Будинку, на підставі рахунків тa актів від постачальних організацій, виконавців робіт, надавачів послуг, організаційно-технічних, адміністративних та інших витрат, понесених позивачем та додаванням до визначеної таким чином ціни сум на сплату Позивачем податків, зборів, інших обов`язкових платежів, в залежності від системи оподаткування позивача у відповідному періоді.

Згідно пункту 3.7. договору № 2 розрахунковим періодом календарний місяць. Плата за послугу з управління та інші роботи (послуги) відшкодування витрат позивача вноситься співвласником не пiзніше 20 числа місяця (включно) наступного за розрахунковим..

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача по сплаті послуг з управління будинком станом на 31 січня 2024 року становить 19 096,44 грн.

Крім того, у пункті 6.2.3. договору № 2 передбачено, що у випадку наявності заборгованості за договором більше 6 (шести) місяців співвласник сплачує 5 000,00 грн.

Враховуючи, що відповідачем наявна сума заборгованості по сплаті додаткових житлових послуг в добровільному порядку не погашена, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 13 Конституції України та частини четвертої статті 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) при здійсненні права власності визначається, що власність зобов`язує.

Згідно із статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За правилами частини четвертої статті 319, статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведене в сукупності дозволяє дійти висновку, що власник житлового приміщення несе також обов`язок з витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Оплата наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, є обов`язком споживача таких послуг, згідно пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно статті 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюються з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_6 , відповідно, споживачем послуг позивача, впродовж тривалого часу отримував послуги з управління будинком від позивача, проте, своїх зобов`язань з їх оплати належним чином не виконував, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за такі послуги разом з оплатою штрафу за наявність заборгованості більше ніж за 6 місяців.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн, суд виходить з такого.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування представником позивача надано належним чином засвідчені копії таких документів:

- договору № 05/06 про надання правничої допомоги від 05 червня 2023 року, укладеного між адвокатом Халупним А.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «УРБАН СІТІ» (далі - договір № 05/06);

- додаткової угоди № 01/03 до договору № 05/06 від 09 квітня 2024 року;

- акта № 04/1/1 прийому-передачі послуг до договору № 05/06 15 квітня 2024 року;

- платіжної інструкції № 83 від 19 квітня 2024 року про оплату правничої допомоги.

З наданих представником позивача доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу вбачається таке.

05 червня 2023 року між Адвокатом Халупним А.В. (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УРБАН СІТІ» (замовник) укладено договір про надання правничої допомоги № 05/06, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався за завданням замовника надавати правничу допомогу, а замовник зобов`язався оплатити надання послуг.

У розділі 6 договору № 05/06 визначено порядок здійснення розрахунків, зокрема, розмір винагороди визначається сторонами у додатках (додаткових угодах) до цього договору, а також у переліках необхідних дій чи переліків справ у роботі, листуванні сторін.

Додатковою угодою №01/03 від 09 квітня 2024 року передбачено, що предметом договору № 05/06 про надання правничої допомоги від 05 червня 2023 року є підготовка і подання позовної заяви про стягнення заборгованості з власника квартири за адресою: АДРЕСА_5 ; сторони дійшли згоди відповідно до пункту 6.2. договору визначити розрахунок винагороди за цим договором у рамках додаткової угоди - 3 000,00 грн.

В акті прийому-передачі наданих послуг № 04/1/1 від 15 квітня 2024 року за договором № 05/06 сторони підтвердили, що адвокат Халупний А.В. надав позивачу послуги з підготовки і подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з власника квартири за адресою: АДРЕСА_5 на суму 3 000,00 грн, які сплачені позивачем відповідно до платіжної інструкції № 83 від 19 квітня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для стягнення на користь позивача з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн, суд виходить з такого.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Здійснюючи тлумачення положень Конвенції, ЄСПЛ у своїх рішеннях указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства»).

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

У статті 133 ЦПК України перелічено види судових витрат. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

За наведених підстав, а також зважаючи на те, що відповідачем не було надано заперечень щодо суми витрат на професійну (правничу) допомогу, як і про її стягнення взагалі, з урахуванням співмірності заявленої вартості цих витрат з заявленими позовними вимогами, а також зважаючи на те, що позивачем підтверджено документально понесення цих витрат, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимоги позивача та наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, керуючись частиною першою статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН СІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН СІТІ» суму заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_6 станом на 31 січня 2024 року з урахуванням штрафу на загальну суму 24 096,44 грн (двадцять чотири тисячі дев`яносто шість гривень 44 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН СІТІ» понесені ним витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН СІТІ» понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

1. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УРБАН СІТІ», адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 21, офіс 501, код ЄДРПОУ 43794901;

2. Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.О. Митрофанова