Ухвала

від 14.10.2024 по справі 755/11586/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/11586/24

Провадження №: 2/755/6781/24

У Х В А Л А

"14" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача ОСББ «Башта на Давидова 12» - Кулачка Тараса Миколайовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих залиттям приміщення, у судовому засіданні з викликом сторін, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 09.07.2024 за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

12.09.2024 до суду від представника відповідача ОСББ «Башта на Давидова 12» - Кулачка Т.М. надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке мотивоване тим, що існує необхідність у вирішенні клопотань про виклик свідка та призначення експертизи.

08.10.2024 до суду представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, з урахуванням поданих відповідачем заяв та клопотань про виклик свідка про призначення судової будівельно-технічної експертизи, предмету доказування у справі та, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, вивчивши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно із ч.ч. 5, 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як убачається із заявлених позовних вимог позивач просить суд: стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування, спричиненого матеріального збитку, завданого залиттям, грошові кошти в сумі 217519 грн., 10000 грн. моральної шкоди, судовий збір у розмірі 2275,19 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 17000 грн., витрати на проведення оцінки матеріального збитку в розмірі 6000 грн.

Таким чином, враховуючи підстави та предмет позову, а також характер спірних правовідносин, суду дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, подана заява про виклик свідка не обґрунтована належним чином та не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено, обставини, які свідок зможе підтвердити або спростувати у розрізі заявленого спору, з огляду на що, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача ОСББ «Башта на Давидова 12» - Кулачка Тараса Миколайовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих залиттям приміщення, у судовому засіданні з викликом сторін, а також зави про виклик свідка, через необгрунтованість.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 19, 90, 91, 174, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача ОСББ «Башта на Давидова 12» - Кулачка Тараса Миколайовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих залиттям приміщення, у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСББ «Башта на Давидова 12» - Кулачка Тараса Миколайовича про виклик свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: