Ухвала
від 16.10.2024 по справі 199/5632/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9162/24 Справа № 199/5632/23 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Космос-21» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року у цивільній справі №199/5632/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Респект», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Космос-21», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання недійсними положень договорів уступки пайової участі у будівництві та розірвання договорів, стягнення сплачених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення сплив 18 липня 2024 року. Апеляційна скарга подана позивачем до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 16 серпня 2024 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий ними в Електронному суді 22 липня 2024 року в день його підписання суддею, а тому вважає що строк на апеляційне оскарження не пропущено та він спливає 21.08.24 р.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу ОК «ЖБК «Космос-21» необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись 3ст.357ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Космос-21» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянтудесятиденний строкз днявручення зазначеноїухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.10.2024
Оприлюднено21.10.2024
Номер документу122350173
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —199/5632/23

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Рішення від 18.06.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ЯКИМЕНКО Л. Г.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ЯКИМЕНКО Л. Г.

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

АВРАМЕНКО А. М.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ЯКИМЕНКО Л. Г.

Постанова від 20.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні