ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 жовтня 2024 рокуСправа № 160/25891/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Швидко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
26.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Швидко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11460546/31426214 від 23.07.24 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 08.05.2024 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подані Фермерським господарством «Швидко» (код ЄДРПОУ 31426214) податкову накладну №2 від 08.05.2024 р., яка виписана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Грандіс» (код ЄДРПОУ 36639159), датою їх фактичного отримання.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Частиною 4 статті 59 КАС України, встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
До матеріалів позовної заяви додано ордер серії АЕ №1319159 на надання правничої допомоги Фермерському господарству «Швидко», яка надається адвокатом Салтисюком Юрієм Валерійовичем.
При цьому, в графі «назва органу, в якому зазначена правнича допомога надається» зазначено «судові органи».
Водночас адміністративний позов подано представником позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Зі змісту ордеру не вбачаються повноваження адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича на надання правничої допомоги Фермерському господарству «Швидко» в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
У зв`язку із чим, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 256, 295 КАС України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Фермерського господарства «Швидко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.
Суддя О.В. Царікова
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.10.2024 |
Оприлюднено | 21.10.2024 |
Номер документу | 122353557 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Царікова Олена Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні