Ухвала

від 14.10.2024 по справі 160/23037/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 рокуСправа №160/23037/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпровської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/23037/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВТОСТРАДА" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/23037/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВТОСТРАДА" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпровської митниці надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у якому просить:

- справу № 160/23037/24 за позовом ТОВ «Торговий Дім Автострада» до Дніпровської митниці розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 році становить 3028,00 грн, таким чином, п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1514000,00 грн.

В даному спірному випадку, як зазначає сам позивач у позовній заяві, у разі прийняття заяв та надання дозволу на внесення змін до митних декларацій, тобто у разі задоволення позовних вимог, виникає переплата митних платежів.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Приписами ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приписами ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене, суд робить висновок про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 179, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/23037/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВТОСТРАДА" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Призначити адміністративну справу №160/23037/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВТОСТРАДА" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16.10.2024 о 12:45.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань №16.

Справу розглядатиме суддя Голобутовський Р.З. одноособово.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/23037/24 учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський