ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 жовтня 2024 року Справа 160/23652/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:Ількова В.В., при секретарі: за участю: представника відповідача: Мартіросян Г.А., Золотарьова Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про об`єднання в одне провадження справи №160/23652/24 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішень, -
УСТАНОВИВ:
30.08.2024 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 11.09.2024 року, просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків №494/32-00-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «Р»; 785/32-00-07-03-19 від 21.08.2024; 786/32-00-07-03-19 від 21.08.2024; 507/32-22-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «Д»; 506/32-00-07-03-19 від 30.05.2024. за формою «ПС».
Ухвалою суду від 04.09.2024 року позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішень, залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161 КАС України.
11.09.2024 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.
13.09.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/23652/24 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішень. Справу призначено за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 14.10.2024 року.
24.09.2024 року відповідачем подано клопотання, в якому просять суд об`єднати справи №160/23652/24 та №160/18456/24 в одне провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що з боку Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» було подано два позови до одного й того ж відповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (справи №№160/23652/24, 160/18456/24). Спочатку було подано позов у справі №160/18456/24 та Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі. Дніпропетровський окружний адміністративний суд 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5 ПОЗИВАЧ: Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (код ЄДРПОУ 00191075) 50006, м. Кривий Ріг, вул. Тільги Степана, буд. 4, каб. №204 телефонні засоби зв`язку: (062)-209-25-55 адреса електронної пошти: root@akhz.com.ua ВІДПОВІДАЧ: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079) 49031, м.Дніпро, просп. Олександра Поля, 57 адреса електронної пошти: officevp.dp.official@tax.gov.ua наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС «Електронний Суд» СПРАВА: №160/23652/24 СУДДЯ: Ільков В.В. Згодом було подано позов у справі 160/23652/24 та Ухвалою ДОАС від 13.09.2024 року було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі. Зазначені справи знаходяться на стадії підготовчого провадження, пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а також стосуються однієї й тієї ж правової ситуації. Предмети позову у цих справах також є аналогічними: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Підставами позову є, зокрема, порушення вимог законодавства за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства (з урахуванням ст.102 Податкового кодексу України) та правильністю нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2013 по 30.06.2021року. Різниця у поданих позовах полягає лише у номерах податкових повідомлень-рішень. Вважають, що об`єднання цих справ в одне провадження сприятиме більш ефективному та швидкому розгляду справи, оскільки будуть досліджуватись одні й ті ж обставини та аналогічні докази, а також вирішуватись одні й ті ж питання. Це також зменшить витрати часу та ресурсів суду і сторін.
02.10.2024 року позивачем до суду подані додаткові пояснення у справі, у яких позивач також зазначає про відсутність підстав для об`єднання вказаних справ в одне провадження.
14.10.2024 року в судовому засіданні відповідач підтвердив обрану позицію.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, суд зазначає про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Частиною 3 статті 172 КАС України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч.7 статті 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Так, представник Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків просить суд об`єднати зазначені ним справи в одне провадження з тих підстав, що предмет спору та відповідачі є подібними.
Разом з тим, судом встановлено, що заявлені позивачем позовні вимоги не пов`язані між собою.
Так, слід вказати, що предметом позову у справі 160/18456/24 є вимога про визнання протиправними та скасування рішення Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків-відокремлений підрозділ Державної податкової служби України № 505/32-00-07-03-19 від 30.05.2024 року.
Предметом позову у справі 160/23652/24 є вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків:
№494/32-00-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «Р»; 785/32-00-07-03-19 від 21.08.2024; 786/32-00-07-03-19 від 21.08.2024; 507/32-22-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «Д»; 506/32-00-07-03-19 від 30.05.2024. за формою ПО.
Підставою позову у справі 160/18456/24 є твердження Відповідача про порушення Позивачем п.1 частини 2 ст.6, абз 1 та 2 п.1 частини 1 ст. 7, частини 5 ст.8, частини 8 ст.9, п. 95 Розділу VIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» що призвело до нарахування штрафної санкції за несвоєчасне нарахування та перерахування єдиного соціального внеску в сумі 1 281 812,69 грн.
Підставами позову у справі 160/23652/24 є доводи відповідача про порушення позивачем:
пп.242.1.3 п.242.1 ст.242, п.246.2, п.246.4 ст.246, п.249.6 ст.249 ПКУ - збільшено податкове зобов`язання з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об`єктах;
пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПКУ - збільшено податкове зобов`язання з податку на прибуток;
п.187.8 ст.187, п.190.2 ст.190, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, ст. 201, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200, п. 208.2 ст. 208 з урахуванням п.44.1 ст.44 ПКУ - збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість:
пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПКУ збільшено податкове зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб:
п. 14.1.180 п.14.1 ст.14, п.51.1 ст.51, абз «б» п.176.2 ст.176 ПКУ, п.3.І.Розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (діючого до 31.12.2020), п.4 Розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску, нараховані штрафні санкції.
Враховуючи наведене, слід дійти до висновку, про наявність окремих/різних підстав позову, що унеможливлює об`єднання справ №160/23652/24 та №160/18456/24 в одне провадження.
Отже, з урахуванням викладеного та керуючись вимогами статті 172 КАС України, суд не вбачає підстав для об`єднання справ №160/23652/24 та №160/18456/24 в одне провадження, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про об`єднання в одне провадження справи №160/23652/24 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішень - відмовити.
Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, 106а, каб. 107, код ЄДРПОУ 00191075).
Відповідач : Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. О. Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079).
Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 14.10.2024 року.
Суддя В.В. Ільков
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.10.2024 |
Оприлюднено | 21.10.2024 |
Номер документу | 122354292 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні