Рішення

від 14.10.2024 по справі 200/5541/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Справа№200/5541/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області (код ЄДРПОУ 43957004), Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44790913) про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області (далі- відповідач №1), Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області (далі-відповідач№2) в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області (Код ЄДРПОУ 43957004) щодо ненадання належних відповідей на запити представника позивача від 07.11.2023 року та від 14.11.2023 року;

- визнати протиправними дії Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області (Код ЄДРПОУ 44790913) щодо надання відповіді на запит представника позивача від 07.11.2023 року, адресований Службі у справах дітей Великоновосілкіської селищної ради Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог позивачкою зазначено, що представником позивачки до Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області надано запит від 07.11.2023 з вимогою надати інформацію щодо подальших дій Служби відносно онука позивачки та зупинити виконання рішення Комісії та Наказу Служби від 27.07.2023 № 12 на підставі аб. 2 п. 3 ст.19 Сімейного кодексу України. Проте, відповідачем № 1 на зазначений запит відповіді не надано. 11.11.2023 позивачкою отримано лист Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області від 11.11.2023 року № 01-25/3256. У листі, на думку позивачки, без жодного нормативно-правового обґрунтування зазначено, що підстави для перегляду рішення та скасування наказу відсутні. На питання щодо подальших дій Служби у справах дітей відносно онука ОСОБА_1 не надано. У зв`язку з ненаданням відповіді на запит від 07.11.2023, представником позивачки направлено повторний запит до начальника Служби у справах дітей від 14.11.2023, з вимогою виконати приписи діючого законодавства та надати запитувану інформацію. Листом від 15.11.2023 № 134/01-21 відповідач № 1 знову не надав інформації з порушених питань, на думку позивачки, порушив її права на отримання інформації відповідно до Закону України «Про публічну інформацію», у зв`язку із чим вона звернулась до суду із згаданим позовом

16 серпня 2024 року ухвалою суду відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі за подання позовної заяви, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області, Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем № 1 Службою у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області надано відзив, в якому зазначено, що Служба у справах дітей Великоновосілківської селищної ради на підставі зібраних відомостей про малолітнього ОСОБА_2 , прийняла рішення, яке оформлено наказом Служби від 07.07.2023, про взяття його на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

У відзиві зазначає, що до Служби надійшло дві заяви, а саме, ОСОБА_1 та подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_2 , тому дане питання було винесено за засідання комісії з питань захисту прав дитини Великоновосілківський селищної ради.

Засідання Комісії проводилось у Великоновосілківській селищній раді, яка евакуйована за адресою: Волноваський район с. Андріївка, вул. Миру 50. На засіданні Комісії були присутні всі члени комісії (2 члена Комісії були присутні онлайн). Засідання Комісії проводилось відповідно до чинного законодавства. Після оформлення протоколу комісії та підписання його членами комісії ОСОБА_1 був наданий Витяг з протоколу Комісії.

Відповідно до п.3 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, основними її завданнями є сприяння забезпеченню реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, сімейне виховання та всебічний розвиток.

Представник відповідача вказує, що ОСОБА_3 , повідомив, що він є біологічним батьком дитини та під час засідання комісії було з`ясовано, що він подав позов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Про визнання батьківства (провадження № 2-о/204/193/23, справа № 204/10194/23), Комісією були враховані та забезпеченні найкращі інтереси малолітнього, ОСОБА_2 , тому тимчасово влаштували дитину до його родини (наказ служби у справах дітей від 27.07.2023 № 12).

Відповідно до п.23 Порядку малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини-сироти (розпорядження Великоновосілківської селищної військової адміністрації від 28.07.2023 № 183-р).

Вказує, що Службою у справах дітей Великоновосілківської селищної ради розглянуто заяву ОСОБА_1 , від 31.08.2023 вх. № 89/01-23 від 01.09.2023 року про призначення опіки над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами розгляду, було встановлено, що документи подані не в повному обсязі. До заяви не додана довідка від нарколога про відсутність перебування на обліку, відповідно п. 39 Порядку заява вважається поданою, якщо до неї додані всі документи. Відповідно до пункту 40-2 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 служба у справах дітей протягом п`яти робочих днів після надходження електронної заяви або заяви у паперовій формі та всіх документів та/або відомостей, зазначених у пунктах 40 і 40-1 цього Порядку, перевіряє документи щодо відповідності вимогам законодавства. Вважає, що відповідь надана в термін передбачений законодавством.

Також вказує, що 18.09.2023 на адресу Служби надійшла заява від ОСОБА_3 , в якому він повідомляв про місце перебування його та його родини, а також до відома додана копія висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 14.09.2023 № 39754. Згідно якого ОСОБА_3 відповідно до висновку медико генетичного центру Мама Папа є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.09.2023 до Служби у справах дітей повторно надійшла заява ОСОБА_1 датована 31.08.2023 зареєстрована за вх. № 99/01-23 від 26.09.2023, про призначення опіки над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 29.11.2023 року, службою у справах дітей було поновлено розгляд заяви ОСОБА_1 від 31.08.2023 року зареєстрованої за вх. № 99/01-23 від 26.09.2023 року.

Розпорядженням начальника Великоновосілківської селищної військової адміністрації від 12.12.2023 № 389-р «Про встановлення опіки» ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитину передано опікуну (акт про передачу дитини у сім`ю опікуна від 12.12.2023).

Особова справа, а саме оригінали документів на малолітнього передані службою у справах дітей Великоновосілківської селищної ради після встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуну ОСОБА_1 згідно акту передачі документів від 26.12.2023 року.

Стосовно ненадання відповідей на запитувану інформацію представнику ОСОБА_1 відповідач № 1 зазначив, що на його думку, службою у справах дітей надані своєчасні відповіді на лист від 07.11.2023 відповідь направлена 15.11.2023.

Стосовно запиту від 14.11.2023 службою у справах дітей надано відповідь 15.11.2023 на електронну адресу представника.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач № 2 - Великоновосілківська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області правом на відзив не скористався.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій зазначила, що відповідач №1 так і не пояснив причин ненадання належних відповідей на запити представника позивача від 07.11.2023 року та від 14.11.2023 року, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представником позивачки до Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області на підставі статей 5, 6, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» направлено запит на публічну інформацію від 07.11.2023 з вимогою надати інформацію щодо подальших дій Служби відносно онука позивачки та зупинити виконання рішення Комісії та Наказу Служби від 27.07.2023 № 12 на підставі абз. 2 п. 3 ст.19 Сімейного кодексу України.

14.11.2023 представником позивачки до Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області надано повторний запит з метою отримання інформації щодо подальших дій Служби відносно онука позивачки та зупинити виконання рішення Комісії та Наказу Служби від 27.07.2023 № 12 на підставі аб. 2 п. 3 ст.19 Сімейного кодексу України.

Додатково 14.11.2023 представником позивачки скеровано лист до керівника Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, яким останнього просить проконтролювати надання відповіді на запити від 07.11.2023 та 14.11.2023 щодо запитуваної інформації.

Листом від 10.11.2023 № 131/01-21 Службою у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області повідомлено, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа (справа № 181/1330/23, провадження № 2/181/273/23) за позовом ОСОБА_3 про визнання його батьківства відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В Ленінському районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна права № 2-0/205/248/23 від 30.10.2023 за позовом ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для перегляду рішення Комісії та скасування наказу відсутні.

Листом від 11.11.2023 № 01-25/3256 Великоновосілківською селищною військовою адміністрацією Волноваського району Донецької області надано аналогічну за змістом відповідь.

Листом від 15.11.2023 № 134/01-21 Службою у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області повідомлено, що лист від 09.11.2023 № 129/01-21 направлений помилково. Проте звернення розглянуто одразу після його надходження.

За результатом розгляду 10.11.2023 підготовлено та зареєстровано відповідь № 131/01-21.

Додатково роз`яснено, що у разі незгоди з наданою відповіддю в вищевказаному листі, згідно зі статтею 16 Закону України «Про звернення громадян», позивачка має право на звернення до суду.

Вважаючи свої права порушеними, позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Статтею 1 зазначеного Закону встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Дослідивши зміст запитів позивачки на отримання публічної інформації від 07.11.2023 та 14.11.2023, зокрема, в яких запитувалась інформація щодо подальших дій Служби відносно малолітнього онука позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стосовно зупинення виконання рішення Комісії та Наказу Служби від 27.07.2023 № 12 на підставі абз. 2 п. 3 ст.19 Сімейного кодексу України, судом установлено, що запитувана інформація не є публічною інформацією у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки запитувана інформація не була отримана або створена відповідачем у справі, в процесі виконання таким суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, а також не знаходилася у його володінні, що виключає протиправну бездіяльність відповідачів стосовно ненадання належних відповідей.

Разом із цим, суд зазначає наступне.

Закон України «Про звернення громадян» (далі- Закон) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Статтею 1 Закону України «Про зверенння громадян» визначено зокрема, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 зазначеного Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 4 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Відповідно до статті 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Таким чином, запити позивачки від 07.11.2023 та 14.11.2023, які фактично стосувались щодо подальших дій Служби відносно малолітнього онука позивачки ОСОБА_5 , а також стосовно зупинення виконання рішення Комісії та Наказу Служби від 27.07.2023 № 12, є зверненням у розумінні приписів Закону України «Про звернення громадян», однак, як установлено судом, позивачка на час розгляду даної справи відповіді по суті своїх звернень не отримала.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, у розглядуваному випадку з метою ефективного захисту прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Службу у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області надати відповідь ОСОБА_1 по суті її звернень (запитів) від 07.11.2023 та 14.11.2023, з урахуванням висновків суду наданих у цьому рішенні.

За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Позивачкою при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн., а ухвалою суду відстрочено їй сплату судового збору у сумі 1211,20 грн, відповідно до положень ч. 1, ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, наведена сума підлягає стягненню з відповідача 1, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивачки, оскільки саме вказаного відповідача судом зобов`язано розглядути спірне звернення та є пропорційною частиною до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області (код ЄДРПОУ 43957004), Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44790913) про визнання протиправною бездіяльності, задовольнити частково.

Зобов`язати Службу у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області (код ЄДРПОУ 43957004) надати ОСОБА_1 відповідь по суті звернень (запитів) від 07.11.2023 та від 14.11.2023, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великоновосілківської селищної ради Донецької області (код ЄДРПОУ 43957004) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Повний текст рішення складено та підписано 14 жовтня 2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко