Ухвала

від 16.10.2024 по справі 280/9128/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 жовтня 2024 року Справа № 280/9128/24 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 : ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (вул.Незалежної України, буд. 60 Б, м. Запоріжжя, 69037; код ЄДРПОУ 04054151)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (вул. Патріотична, буд. 49, м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 25489232)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Запорізької міської Ради (пр. Соборний, буд.206, м.Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 02140892), Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет» (вул. Рекордна, буд.23, м. Запоріжжя, 69019; код ЄДРПОУ 41044919)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач-1), ОСОБА_2 (далі позивач-2), ОСОБА_3 (далі позивач-3), ОСОБА_4 (далі позивач-4) до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Запорізької міської Ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет», в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невнесенні відомостей про об`єкти незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а саме відомості щодо житлового будинку №76,77,78,79, що будуються в житловому комплексі по вул. Нагнибіди в мікрорайоні №5 житлового масиву «Південний» в м.Запоріжжя до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

- зобов`язати відповідача внести відомості про об`єкт незавершеного будівництва за будівельною адресою: житловий будинок №76, що будується в житловому комплексі по вул. Нагнибіди в мікрорайоні №5 житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжя до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

- зобов`язати відповідача внести відомості про об`єкт незавершеного будівництва за будівельною адресою: житловий будинок №77, що будується в житловому комплексі по вул. Нагнибіди в мікрорайоні №5 житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжя до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

- зобов`язати відповідача внести відомості про об`єкт незавершеного будівництва за будівельною адресою: житловий будинок АДРЕСА_5 , що будується в житловому комплексі по вул. Нагнибіди в мікрорайоні №5 житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжя до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

- зобов`язати відповідача внести відомості про об`єкт незавершеного будівництва за будівельною адресою: житловий будинок АДРЕСА_6 , що будується в житловому комплексі по вул. Нагнибіди в мікрорайоні №5 житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжя до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

- стягнути судовий збір сплачений за подання позовної заяви на користь позивача-1 у розмірі 968,96 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн з відповідача;

- стягнути судовий збір сплачений за подання позовної заяви на користь позивача-2 у розмірі 968,96 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн з відповідача;

- стягнути судовий збір сплачений за подання позовної заяви на користь позивача-3 у розмірі 968,96 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн з відповідача;

- стягнути судовий збір сплачений за подання позовної заяви на користь позивача-4 у розмірі 968,96 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про об`єкти незавершеного будівництва, а саме щодо житлових будинків АДРЕСА_7 до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва є протиправною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 03.10.2024 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і згідно ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачами було дотримано передбачений статтею 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовчого провадження, суддя встановив необхідність провести підготовче судове засідання по справі.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши заявлене представником позивачів клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та дослідивши матеріали позовної заяви у сукупності із викладеними у позовній заяві доводами, суд дійшов висновку, що прийняте за результатами розгляду цієї справи рішення може вплинути на права та обов`язки Виконавчого комітету Запорізької міської Ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет», Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», а відтак вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачів та залучити: до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Запорізької міської Ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет» та до участі у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 9 статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 12, 122, 171, 173, 180, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/9128/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Запорізької міської Ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (вул. Патріотична, буд. 49, м. Запоріжжя, 69005: код ЄДРПОУ 25489232).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Запорізької міської Ради (пр. Соборний, буд.206, м.Запоріжжя, 69105: код ЄДРПОУ 02140892) та Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет» (вул. Рекордна, буд.23, м. Запоріжжя, 69019: код ЄДРПОУ 41044919).

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. В процесі підготовчого провадження призначити підготовче судове засідання по справі на 15 листопада 2024 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 11) о/об 15:30 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем з повідомленням (викликом) сторін.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити третім особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснення щодо позову.

7. Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

10. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий