Ухвала

від 16.10.2024 по справі 340/6663/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

16 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6663/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «ВІРА-ТРАНС» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 15.10.2024 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №ПШ 054270 від 09.07.2024 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на Приватне підприємство «ВІРА-ТРАНС» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.

Одночасно з позовом 15.10.2024 року судом отримано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити (на який проміжок часу не вказує) дію постанови №ПШ 054270 від 09.07.2024 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на Приватне підприємство «ВІРА-ТРАНС» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За приписами частини першої статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

КАС України не регламентує дії суду у випадку надходження заяви про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову, якщо такий не приймається судом до розгляду.

Однак, частиною восьмою статті 157 КАС України визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

З системного аналізу зазначених норм КАС України слідує висновок, що заява про забезпечення позову, подана одночасно з пред`явленням позову, може бути розглянута лише у випадку відкриття провадження в адміністративній справі за таким позовом, оскільки тільки в такому випадку буде дотримано припис частини першої статті 154 КАС України щодо розгляду такої заяви судом, у провадженні якого перебуває справа.

За такого правового регулювання суд вважає за необхідне застосувати положення частини третьої статті 166 КАС України, відповідно до якої заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №340/6663/24 повернуто позовну заяву приватного підприємства «ВІРА-ТРАНС» на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Враховуючи, що позовну заяву судом повернуто, заяву про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову у такій справі, слід повернути заявнику, як таку, що не підлягає розгляду адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «ВІРА-ТРАНС» про забезпечення позову - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО