Рішення

від 16.10.2024 по справі 400/6853/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 р. № 400/6853/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВГАЗ ЮГ», вул. Вадима Благовісного, 25, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54006,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул.Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54005,

провизнання протиправним та скасування рішенняи про відповідність платника податку, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВГАЗ ЮГ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку від 09.07.2024 № 20199 (далі Рішення від 09.07.2024 № 20199);

зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 2017 року займається господарською діяльністю щодо роздрібної та оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами через 6 власних та орендованих АГЗП, на які в 2019 році отримано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. У період з 2022 по 2024 роки у нього було працевлаштовано від 13 до 25 осіб. Відтак позивач мав достатній обсяг матеріальних ресурсів економічно необхідних для здійснення поставки чи закупівлі товару. Однак, 10.05.2024 він отримав рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку від 10.05.2024 № 13764 (далі Рішення від 10.05.2024 № 13764) на підставі інформації щодо його господарської операції з придбання 26.02.2024 товару у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» (код ЄДРПОУ: 38016918) (далі ТОВ «ЄВРОТАНГ ЛПІДЖІ»), щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. 28.06.2024 позивач подав контролюючому органу повідомлення № 1 про надання інформації та копії документів, що підтверджують його невідповідність критеріям ризиковості платника податків. За результатами розгляду його пояснень було прийнято Рішення від 09.07.2024 № 20199. На думку позивача, це рішення є протиправним, оскільки в ньому не зазначено, яка ж саме податкова інформація стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення, і в якому виді вона існувала на час його прийняття.

У відзиві на позовну заяву від 07.08.2024 відповідач заперечив проти позову і просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Відзив умотивовано тим, що перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної / розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю. Відповідач наголосив на тому, що позивач не спростував частини ризикових операцій по Рішенню від 10.05.2024 № 13764, тому було прийнято Рішення від 09.07.2024 № 20199.

У відповіді на відзив від 12.08.2024 позивач підтримав свої позовні вимоги, закцентувавши увагу на тому, що відзиві на позовну заяву не навів будь-яких тверджень, пояснень, доказів, які б об`єктивно спростовували б доводи та факти, зазначені у позовній заяві. Відповідач не надав податкової інформації, визначеної у пункті 8 Критеріїв ризиковості платника податку, на підставі якої прийнято оскаржене рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.07.2024 № 20199. Не зазначено яка ж саме податкова інформація стала підставою для прийняття оскарженого рішення і в якому виді вона існувала на час його прийняття. Відповідач лише зазначив її кодування (№№ 11, 13) згідно з Довідником кодів податкової інформації.

Відповідач правом на подання заперечення не скористався.

19.07.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/6853/24, про проведення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 витребувано у відповідача протоколу Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого прийнято Рішення від 09.07.2024 № 20199, та документи, що містять інформацію, яка визначає ризиковість здійснення господарських операцій позивача, і на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

На виконання ухвали суду від 02.10.2024 відповідач подав витяги протоколів комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 10.05.2024 № 52 і від 09.07.2024 № 75.

Розглянувши заяви по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач є юридичною особою.

Головне управління ДПС у Миколаївській області видало позивачу ліцензії на зберігання пального від 26.04.2023 № 990614201900232 (переоформлення), від 31.05.2023 № 15090414202300217 і від 13.10.2023 № 15540414201900002 (переоформлення).

Згідно зі штатним розписом позивача на 2024 рік, затвердженого директором 01.01.2024, його штатна чисельність складає 12,75 особи.

07.06.2021 між позивачем і ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» укладено договір купівлі-продажу № 12-п про купівлю позивачем газу скрапленого, пунктом 4.2 якого встановлено, що він укладений строком на один календарний рік з можливістю пролонгації на кожний наступний календарний рік у разі відсутності заяви однієї зі сторін про його припинення за один місяць до закінчення строку його чинності.

Крім цього, 21.01.2022 позивач уклав з ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» договір відповідального зберігання № 21/03-з про зберігання ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» скрапленого газу позивача. Термін дії цього договору до 31.12.2022 з правом його пролонгації на наступний календарний рік (пункт 8.1 вказаного договору).

У протоколі комісії ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 10.05.2024 № 52 зазначено про наявність податкової інформації за такими кодами, встановленими у Довіднику кодів податкової інформації, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 № 17 (далі Довідник кодів):

11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

13 придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з Рішенням від 10.05.2024 № 13764 встановлено факт відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критерії ризиковості платника податку за кодами податкової інформації за кодами 11 і 13.

Відповідність позивача критеріям ризиковості здійснено на підставі двох його господарських операцій за період з 26.02.2024 по 01.03.2024 згідно з УТЗЕД 2711 (гази нафтові та інші вуглеводні в газоподібному стані) і 2710124512 (бензини моторні з октановим числом 95 або більше, але не менш як 98 із вмістом сірки не більше як 0,001 мас. %) з контрагентом з кодом ЄДРПОУ 38016918 (ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ»), який включений до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 15.03.2024.

30.06.2024 позивач подав контролюючому органу Повідомлення від 28.06.2024 № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого додав 28 документів, а саме: письмові пояснення від 27.06.2024 № 27/1188 та копії документів щодо наявної у позивача матеріально-технічної можливості здійснення господарської діяльності та щодо його господарських операцій з ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» з постачання в лютому 2024 року бензину автомобільного з октановим числом 95 і скрапленого газу (договори з контрагентом, акти звірки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, Z-звіти, податкові накладні, акцизні накладні, акти приймання-передачі товару, акти приймання-передачі на зберігання товару, платіжні інструкції, акти інвентаризації).

Комісія у протоколі від 09.07.2024 № 75 зазначила, що за результатами розгляду наданих документів до Повідомлення та обговорення фінансово-господарської діяльності позивача, нею прийнято рішення щодо доцільності перебування його у переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Рішенням від 09.07.2024 № 20199 встановлено факт відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критерії ризиковості платника податку за кодами податкової інформації за кодами 11 і 13. Відповідність позивача критеріям ризиковості здійснено на підставі тих же господарських операцій, що і в Рішенні від 10.05.2024 № 13764.

Вважаючи від 09.07.2024 № 20199 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, щодо реєстрації податкової накладної, регулюються нормами Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Абзацом другим пунктом 2 Порядку № 1165 встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2) (абзац перший пункт 5 Порядку № 1165).

Відповідно до абзацу другого пункту 6 Порядку № 1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Згідно з абзацом четвертим пункту 2 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до абзаців третього-сьомого пункту 6 Порядку № 1165 у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

Згідно з абзацами чотирнадцятим-двадцятим пункту 6 Порядку № 1165 (у редакції, чинній до 08.12.2023) документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Абзацами двадцять першим і двадцять другим пункту 6 Порядку № 1165 закріплено, що інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Згідно з абзацами двадцять третій-двадцять шостим пункту 6 Порядку № 1165 якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність

Відповідно до абзаців двадцять восьмого-тридцятого пункту 6 Порядку № 1165 виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абзац восьмий пункту 40 Порядку № 1165).

Пунктом 44 Порядку № 1165 визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з абзацу тридцять першого пункту 6 Порядку № 1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з додатком 4 до Порядку № 1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведених правових положень слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржене в судовому порядку.

Аналогічна правова позиції викладена у постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 340/474/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 і від 20.01.2022 у справі № 160/2840/20.

Форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку встановлена додатком 4 до Порядку № 1165.

Відповідно до вказаної форми у рішенні необхідно зазначати відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості податку, а також інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, шляхом заповнення відповідної таблиці щодо загальних даних про таку операцію.

Водночас ця форма не передбачає конкретизації підстав віднесення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, встановлені пунктами 1-8 додатку 3 до Порядку № 1165.

Відтак відповідач, не деталізувавши в оскаржуваному рішенні підстави віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, діяв правомірно.

Аналіз Порядку № 1165 свідчить, що під час вирішення спорів такої категорії, суд повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20.

Суд встановив, що у протоколі Комісії від 10.05.2024 № 52 зазначено, що щодо позивача наявна податкова інформація про відповідність його критеріям ризиковості за кодами 11 і 13 Довідника кодів. У цьому протоколі не конкретизовано, яка саме конкретна інформація слугувала підставою для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків.

30.06.2024 позивач подав контролюючому органу Повідомлення від 28.06.2024 № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія у протоколі від 09.07.2024 № 75 вказала на те, що за результатами розгляду наданих документів до Повідомлення та обговорення фінансово-господарської діяльності позивача, нею прийнято рішення щодо доцільності перебування його у переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Тобто у протоколах Комісії від 10.05.2024 № 52 і від 09.07.2024 № 75 відсутні як будь-які відомості щодо конкретних підстав для доцільності включення (залишення перебування) позивача до (у) переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості податку, так і мотивування не врахування його Повідомлення від 28.06.2024 № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Натомість у Рішенні від 10.05.2024 № 13764 і Рішенні від 09.07.2024 № 20199 вказано факт відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критерії ризиковості платника податку за кодами податкової інформації за кодами 11 і 13.

Відповідність позивача критеріям ризиковості здійснено на підставі двох його господарських операцій за період з 26.02.2024 по 01.03.2024 згідно з УТЗЕД 2711 (гази нафтові та інші вуглеводні в газоподібному стані) і 2710124512 (бензини моторні з октановим числом 95 або більше, але не менш як 98 із вмістом сірки не більше як 0,001 мас. %) з контрагентом з кодом ЄДРПОУ 38016918 (ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ»), який включений до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 15.03.2024.

Однак, у протоколах Комісії від 10.05.2024 № 52 і від 09.07.2024 № 75 нічого не зазначено про те, що позивач відповідає критеріям ризиковості, оскільки він здійснював господарські операції з ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ», і про те, у чому конкретно полягала ризиковість таких господарських операцій.

Відтак з наявних у матеріалах справи доказів неможливо встановити конкретні підстави, які слугували для прийняття контролюючим органом рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості на підставі податкової інформації за кодом 11.

Крім цього, у Рішенні від 10.05.2024 № 13764 і Рішенні від 09.07.2024 № 20199 вказано про те, що ТОВ «ЄВРОТАНГ ЛПІДЖІ» включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 15.03.2024.

Тобто у період здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ «ЄВРОТАНГ ЛПІДЖІ» з 26.02.2024 по 01.03.2024 його контрагент не був включений до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а отже позивач не міг бути включений до цього переліку на підставі податкової інформації за кодом 13.

Відповідно до абзаців першого і другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, відповідач не довів правомірність оскаржуваного рішення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжною інструкцією підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 2422,40 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову. Тому ця сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВГАЗ ЮГ» (вул. Вадима Благовісного, 25, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54006; код ЄДРПОУ: 39385045) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; код ЄДРПОУ: 44104027) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.07.2024 № 20199.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; код ЄДРПОУ: 44104027) виключити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВГАЗ ЮГ» (вул. Вадима Благовісного, 25, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54006; код ЄДРПОУ: 39385045) з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Герої Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; код ЄДРПОУ: 44104027) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВГАЗ ЮГ» (вул. Вадима Благовісного, 25, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54006; код ЄДРПОУ: 39385045) судовий збір у розмірі 2422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Повний текс рішення складено 16 жовтня 2024 року