Ухвала

від 11.10.2024 по справі 440/10545/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/10545/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області та відділу земельних відносин, архітектури та містобудування виконавчого комітету Градизької селищної ради про закриття провадження у справі за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Відділ земельних відносин, архітектури та містобудування виконавчого комітету Градизької селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу земельних відносин, архітектури та містобудування виконавчого комітету Градизької селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу, а саме просить визнати протиправним та скасувати наказ Відділу земельних відносин, архітектури та містобудування виконавчого комітету Градизької селищної ради від 05.01.2024 № 01/04-02-06 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/10545/24, залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

30.09.2024 від представника відповідача Відділу земельних відносин, архітектури та містобудування виконавчого комітету Градизької селищної ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 440/10545/24 у зв`язку зі самостійним виправленням порушень відповідачем.

04.10.2024 від керівника Глобинської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі №440/10545/24 у зв`язку із добровільним виконанням позовних вимог позивача шляхом скасування наказу Відділу земельних відносин, архітектури та містобудування виконавчого комітету Градизької селищної ради від 05.01.2024 № 01/04-02-06 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва".

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом у справі є визнання протиправним та скасування наказу Відділу земельних відносин, архітектури та містобудування виконавчого комітету Градизької селищної ради від 05.01.2024 № 01/04-02-06 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва".

Судом встановлено, що містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту: "Нове будівництво будівлі торгово - побутового призначення з кафетерієм по вулиці Кільцева в смт. Градизьк, Кременчуцького району Полтавської області", скасовані наказом Відділу земельних відносин, архітектури та містобудування виконавчого комітету Градизької селищної ради від 24.09.2024 № 16/04-02-06 за заявою замовника ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про те, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Крім того, керівник прокуратури Глобинської окружної прокуратури Полтавської області у поданому клопотанні просить повернути сплачений при зверненні до суду з цим позовом судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Полтавською обласною прокуратурою при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією від 19.07.2024 № 1921. Сплачену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому Полтавській обласній прокуратурі необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 3028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 19.07.2024 № 1921.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника прокуратури Глобинської окружної прокуратури Полтавської області про закриття провадження у справі задовольнити.

Клопотання Відділу земельних відносин, архітектури та містобудування виконавчого комітету Градизької селищної ради про закриття провадження у справі задовольнити

Провадження в адміністративній справі за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Відділу земельних відносин, архітектури та містобудування виконавчого комітету Градизької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу закрити.

Повернути Полтавській обласній прокуратурі (36000, м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 7, р/р № UA 118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок), сплачений згідно платіжної інструкції від 19.07.2024 № 1921.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.І. Молодецький