Ухвала

від 16.10.2024 по справі 460/12387/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

16 жовтня 2024 року м. Рівне№460/12387/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" доГоловного управління ДПС у Рівненській області провизнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2024 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області №195-Р/Л від 11.10.2024 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43645208) реєстраційний номер 17010314202400003 з терміном дії з 15.01.2024 по 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с.Яринівка, вул. Шевченка, буд.31, Автозаправна станція; зобов`язання Головне управління ДПС у Рівненській області видалити запис про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43645208) на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 17010314202400003 з терміном дії з 15.01.2024 по 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с.Яринівка, вул. Шевченка, буд.31, Автозаправна станція, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Цього ж дня, товариство подало заяву про забезпечення позову. У поданій заяві просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області №195-Р/Л від 11.10.2024 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" реєстраційний номер 17010314202400003 з терміном дії з 15.01.2024 по 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с.Яринівка, вул. Шевченка, буд.31, Автозаправна станція до набрання рішенням суду законної сили;

- зобов`язання Головне управління ДПС у Рівненській області видалити запис про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" реєстраційний номер 17010314202400003 з терміном дії з 15.01.2024 по 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с.Яринівка, вул. Шевченка, буд.31, Автозаправна станція до набрання рішенням суду законної сили.

Заява мотивована тим, що визначені заходи забезпечення позову, спроможні забезпечити фактичне поновлення прав товариства. Зазначено, що з моменту одержання позивачем розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №195-Р/Л від 11.10.2024 року вважається недійсною, а тому фактично під час розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №195-Р/Л від 11.10.2024 року, оскаржуване розпорядження набирає чинності та створює правові наслідки у вигляді анулювання ліцензії. Анулювання ліцензій має наслідком: припинення функціонування автозаправної станції, якою користується позивач в рамках господарської діяльності; витрати на оренду земельної ділянки; порушення строків виконання зобов`язань за господарськими договорами; вимушене відправлення працівників операторів автозаправної станції у чергову оплачувану відпустку або без оплати; втручання в господарську діяльність ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" до моменту перевірки правомірності прийняття розпорядження №195-Р/Л від 11.10.2024 в судовому порядку. Тим самим будуть істотно порушені права позивача ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" буде фактично позбавлено можливості здійснювати свою господарську діяльність на вказаному об`єкті до моменту перевірки правомірності прийняття розпорядження №195-Р/Л від 11.10.2024 в судовому порядку. Отже, на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, у зв`язку з чим для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З підстав наведених у заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" просить суд задовольнити подану заяву та вжити відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вищенаведеного положення КАС України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення сторін.

Вирішуючи питання про наявність обставин, що дають підстави для забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із приписами частини 2 статті 150 цього Кодексу забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, підставами для вжиття заходів забезпечення позову можуть бути такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно з положеннями частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина шоста статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому, заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Таким чином, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані заявником для підтвердження своїх вимог, суд має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, а також у очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Також суд має вказати у чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

Окрім того, суд має вказати підстави, з яких він дійшов висновку про існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, цим рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі.

Слід зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Як слідує з матеріалів справи, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності товариства є, зокрема: КВЕД 47.30. роздрібна торгівля пальним (основний).

Таким чином, заявник здійснює господарську діяльність з роздрібного продажу пального, на підставі отриманої у податкового органу Ліцензії серії ВК на право роздрібної торгівлі пальним: реєстраційний номер 170103114202400003, термін дії з 15.01.2024 по 15.01.2029.

Розпорядженням ГУ ДПС у Рівненській області № 195-Р/Л від 11.10.2024 анульовано вказану Ліцензію товариства з роздрібної торгівлі пальним.

Предметом розгляду у цій справі є оскарження розпорядження ГУ ДПС у Рівненській області № 195-Р/Л від 11.10.2024 в частині анулювання Ліцензій з реєстраційним номером 170103114202400003.

Однак, суд звертає увагу, що у заяві не наведено доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову можуть істотно ускладнити ефективність захисту і унеможливити поновлення порушених прав позивача у випадку не забезпечення позову.

Крім того, на думку суду, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб, зокрема, шляхом зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Рівненській області про анулювання ліцензій товариства на право роздрібної торгівлі пальним та зобов`язання видалити запис про анулювання ліцензії - фактично вирішує спір по суті, що суперечить меті застосування статті 150 КАС України.

Перевірка протиправності/законності розпорядження ГУ ДПС у Рівненській області в частині анулювання ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" на право роздрібної торгівлі пальним, можлива лише в ході з`ясування усіх фактичних обставин справи при розгляді її по суті, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Щодо покликання позивача, що незабезпечення позову у цій справі потягне за собою такі наслідки, як припинення функціонування автозаправної станції, якою користується позивач в рамках господарської діяльності; витрати на оренду земельної ділянки; порушення строків виконання зобов`язань за господарськими договорами; вимушене відправлення працівників операторів автозаправної станції у чергову оплачувану відпустку або без оплати, то суд їх не приймає до уваги, з таких мотивів.

Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно.

Разом із цим, заявником у цій справі не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам, які б унеможливили захист його прав та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

При цьому ознаки протиправності оскаржуваного розпорядження відповідача не є очевидними, а фактичні обставини справи підлягають встановленню та доведенню на підставі відповідних доказів та аналізу норм права, які регулюють спірні правовідносини, під час розгляду справи по суті.

Тобто, сам по собі факт прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження, яке стосується прав та інтересів позивача, не може автоматично свідчити про те, що таке рішення є очевидно протиправним і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, а факт порушення прав та інтересів позивача підлягає доведенню у встановленому законом порядку.

Також необхідно наголосити, що господарська діяльність це діяльність на власний ризик. За порушення договірних зобов`язань, кредитно-розрахункової і податкової дисципліни, вимог до якості продукції та інших правил здійснення господарської діяльності суб`єкт господарювання самостійно несе відповідальність, передбачену законодавством України. Таким чином, суб`єкт господарювання покладає на себе як позитивні, так і негативні наслідки підприємницької діяльності, тому сам суб`єкт господарювання повинен усвідомлювати можливість настання негативних наслідків від її провадження у випадках, коли така діяльність відбувається поза вимогами закону.

Крім того, суд зауважує, що такий спосіб вжиття заходів забезпечення позову як зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області видалити запис про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" реєстраційний номер 17010314202400003, не узгоджується із способами забезпечення позову, які передбачені у частиною 1 статті 151 КАС України.

Поміж тим, спосіб вжиття заходів забезпечення позову як зобов`язання Головне управління ДПС у Рівненській області видалити запис про анулювання ліцензії товариства фактично вирішує спір по суті, що суперечить меті застосування статті 150 КАС України, оскільки другою позовною вимогою, власне, і визначено: "Зобов`язання Головне управління ДПС у Рівненській області видалити запис про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" реєстраційний номер 17010314202400003 з терміном дії з 15.01.2024 по 15.01.2029...".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки у такій не наведено підстав та не надано жодних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам товариства до ухвалення рішення у цій адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також щодо наявності очевидних ознак протиправності дій відповідача у спірних правовідносинах.

Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2024 року.

Суддя Д.П. Зозуля