Ухвала

від 16.10.2024 по справі 460/25183/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

16 жовтня 2024 року м. Рівне№460/25183/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПЛМ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/25183/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПЛМ" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 03.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 460/17593/23, розгляд якої ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду адміністративної справи судом виявлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, предметом спору в даній адміністративній справі є податкове повідомлення-рішення № 6005/17000406, прийняте відповідачем 12 липня 2023 року на підставі акту від 27 червня 2023 року № 5986/Ж5/17-00-04-06/41597268 про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ЛПЛМ», код ЄДРПОУ 41597268.

Спірним податковим повідомленням-рішенням за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - ПК України), пунктів 52-1, 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, до позивача застосовано штраф за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 176044,71 грн.

Відповідно до розрахунку штрафу, який є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, податковим органом за наслідками камеральної перевірки встановлено 282 випадки порушення позивачем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та у зв`язку з наведеним визначено розмір штрафу за наступними ставками:

2% від суми ПДВ, які відображені у податкових накладних позивача, що несвоєчасно зареєстровані на суму 1614,78 грн;

5% від суми ПДВ, які відображені у податкових накладних позивача, що несвоєчасно зареєстровані на суму 1842,37 грн;

10% від суми ПДВ, які відображені у податкових накладних позивача, що несвоєчасно зареєстровані на суму 15908,50 грн;

20% від суми ПДВ, які відображені у податкових накладних позивача, що несвоєчасно зареєстровані на суму 51158,00 грн;

30% від суми ПДВ, які відображені у податкових накладних позивача, що несвоєчасно зареєстровані на суму 32159,38 грн;

40% від суми ПДВ, які відображені у податкових накладних позивача, що несвоєчасно зареєстровані на суму 73361,68 грн.

З акту перевірки від 27 червня 2023 року № 5986/Ж5/17-00-04-06/41597268 слідує, що податковий орган здійснював перевірку господарської діяльної позивача в розрізі дотримання граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за період з липня 2022 року по травень 2023 року, тобто за період, протягом якого діяли як загальні розміри (ставки) штрафних санкцій, визначені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України до набрання чинності Законом № 2876-ІХ, так і зменшені розміри (ставки) штрафних санкцій, визначені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України після набрання чинності Законом № 2876-ІХ.

При цьому, розрахунок штрафу до спірного податкового повідомлення-рішення свідчить про те, що податковим органом були застосовані як загальні розміри ставок штрафних санкцій, такі і зменшені.

За таких обставин, для правильного вирішення цієї справи суд вважає за доцільне витребувати у відповідача нормативно-правове обґрунтування застосованої штрафної санкції по кожному випадку порушення позивачем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, наведеному у розрахунку штрафу до податкового повідомлення рішення від 12 липня 2023 року № 6005/1700406.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області нормативно-правове обґрунтування застосованої штрафної санкції по кожному випадку порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛПЛМ» граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, наведеному у розрахунку штрафу до податкового повідомлення рішення від 12 липня 2023 року № 6005/1700406.

Витребувані судом докази можливо направити через підсистему «Електронний суд» або через поштове відділення на адресу Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028) чи безпосередньо подати до відділу документального забезпечення суду.

Витребувані докази надати до суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК